АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А63-3188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Аптека в„– 17" - Гончак М.О. (доверенность от 16.11.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-3188/2015, установил следующее.
МУП "Аптека в„– 17" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2015 в„– 08-15/34-3 по делу об административном правонарушении, о взыскании 50 тыс. рублей за услуги адвоката по представлению интересов в суде.
Решением суда от 09.12.2015 требования предприятия о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2015 в„– 08-15/34-3 по делу об административном правонарушении удовлетворены, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 50 тыс. рублей отказано.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 тыс. рублей за составление искового заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 в„– 08-15/34-3 и 50 тыс. рублей за представление интересов предприятия адвокатом в арбитражном суде.
Определением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016, с управления в пользу предприятия взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие представило доказательства, подтверждающие, что им понесены судебные расходы, данные расходы не превышают рыночного уровня цен на схожие услуги. Управление не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда от 25.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2016. По мнению подателя жалобы, заявление о признании незаконным и отмене постановления подписано не представителем, а директором предприятия, в суд представлена только копия договора на оказание юридических услуг. В арбитражный суд не представлено соглашение о составлении заявления с оплатой в размере 10 тыс. рублей. По мнению заявителя, в соглашение на оказание юридических услуг должна входить и подготовка заявления. Управление считает, что суд неправомерно не снизил заявленный размер расходов.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, выслушав пояснения представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление предприятия, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя предприятие представило соглашение на оказание юридической помощи от 10.03.2015, акт к названному соглашению об оказании услуги по составлению заявления в суд в размере 10 тыс. рублей, соглашение от 16.03.2015 на оказание юридической помощи, акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2015 на сумму 50 тыс. рублей.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается от 5 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 35 тыс. рублей.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса и представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера доказательства, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне управления обязанности по возмещению понесенных предприятием судебных расходов в заявленном размере.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы основаны на предположениях, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по ходатайству управления приостановлено исполнение определения от 25.07.2016 и постановления апелляционного суда от 06.10.2016 до рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба управления рассмотрена, приостановление исполнения определения от 25.07.2016 и постановления апелляционного суда от 06.10.2016 подлежит отмене в силу статьи 283 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу в„– А63-3188/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------