АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А53-34585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" - Неждановой А.В. (доверенность от 25.12.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" - Фурмануа Е.В. (доверенность от 31.05.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Морская транспортная компания "Тамань" - Неждановой А.В. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 (судья Пименова С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-34585/2015, установил следующее.
ООО "НовоИнтерТранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря" (далее - учреждение) о признании незаконными действий учреждения по начислению корабельного сбора с судна "YENER С" без учета пункта 3.3 Правил раздела III приложения 2 к приказу ФСТ от 20.12.2007 в„– 522-т/1 о порядке взимания сбора для пассажирских судов и взыскании с учреждения 100 тыс. рублей неосновательно взысканного портового сбора (корабельного), 12 634 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 80 тыс. рублей расходов на представителя (уточненные требования).
Учреждение подало встречное исковое заявление о взыскании с общества 3 496 979 рублей 19 копеек задолженности по уплате корабельного сбора, 124 382 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 955 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Морская транспортная компания "Тамань".
Решением от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2016, в иске отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что эксплуатируемое судно является одновременно пассажирским и накатным. Для исчисления портовых сборов необходимо учитывать назначение и фактическое использование судна. Судно использовалось обществом как грузовое, поэтому применение учреждением ставки портового сбора, установленной для грузовых накатных судов, правомерно.
В кассационной жалобе общество просить отменить решение, удовлетворить первоначальный иск или направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, удовлетворяя встречный иск, не учли произведенный обществом платеж на 100 тыс. рублей, а также правовую позицию, выработанную в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 в„– 6829/12 по делу в„– А56-81928/2009, согласно которой портовые сборы с пассажирских накатных судов "Passenger Ro-Ro Ship" должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов. Тип судна и его специализация должны определяться на основании судовых документов. Представленные в дело документы подтверждают, что спорное судно является пассажирским накатным судном.
ООО "Морская транспортная компания "Тамань" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы, учреждение - указало на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 30.11.2016.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество на основании договора чартера от 15.04.2015 является фрахтователем судна "YENER C" и плательщиком корабельного сбора на линии между портом Кавказ и портом Керчь.
Компании Okyanu Denizcilik Uluslararasi Nakliyat Danismanlik Ticaret Limited Sirketi предоставлено право на осуществление перевозок грузов и пассажиров между морскими портами Кавказ, Темрюк, Тамань, Керчь и Феодосия судном "YENER C" (флаг Палау) с 29.05.2015 по 01.05.2016, что подтверждается распоряжением Росморречфлота от 29.05.2015 в„– КС-173-р.
30 мая 2015 года общество заключило с ООО "Морская транспортная компания "Тамань" агентский договор в„– 30/05-2015 на оказание услуг в порту Кавказ услуг морского агентирования.
18 ноября 2014 года общество заключило с учреждением договор в„– 2/23 на оказание услуг по безопасному пребыванию судна "YENER C" в порту Кавказ.
Согласно судоходному регистру ФЕНИКС (т. 1, л.д. 29) тип судна "YENER C" установлен как РО-РО пассажирское судно.
Учреждение, полагая, что судно "YENER C" обрабатывает грузы накатным способом, поэтому не относится к пассажирским судам, выставило обществу счета на оплату корабельного сбора по ставке, установленной для грузового накатного судна.
Общество, считая, что указанные действия учреждения не соответствуют приказу ФСТ России от 20.12.2007 в„– 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации", обратилось в суд.
Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.
В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 19 Закона в„– 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Ставки портовых сборов, взыскиваемые в морских портах Российской Федерации с российских судов в загранплавании и иностранных судов, определяются с учетом типа судна и его специализации.
В силу пункта 1.3 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 в„– 522-т/1, морские суда дифференцируются по следующим типам: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда. Согласно пункту 1.4 данных Правил наряду с типом судна судовыми документами определяется его специализация: пассажирское судно, грузовое судно.
Суды указали, что определить тип спорного судна в целях исчисления портовых сборов невозможно, поэтому необходимо учитывать его назначение и фактическое использование. Судно "YENER C" используется как автопаром для перевозки грузовых автомобилей с товарами народного потребления, а также иными товарами, включая опасные грузы, швартуется к причалу в„– 24 морского порта Кавказ, назначением которого является переработка генгрузов, обработка паромов. Доказательства осуществления пассажирской перевозки на основе проездных документов (билетов) не представлены. Оформление обществом грузовых манифестов, а не билетов и багажных квитанций, подтверждает, что с причала в„– 24 (предназначенного исключительно для осуществления автомобильных переправ) им осуществляется оформление грузов, грузовых автотранспортных средств и сопровождающих груз лиц - водителей.
Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденные приказом ФСТ России от 20.12.2007 в„– 522-т/1, не устанавливают каких-либо понижающих коэффициентов для накатных судов, имеющих пассажирские свидетельства в отношении взимания портовых сборов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что спорное судно фактически выполняет грузовые перевозки, поэтому его классификация в качестве накатного грузового судна при расчете портовых сборов правомерна.
Однако указанный вывод судов является преждевременным ввиду следующего.
Нормативные акты и сложившаяся судебная практика не предусматривают классификацию в качестве грузового судна в случае смешанной перевозки как пассажиров, так и грузов. Общество приводило доводы о пассажирах, фактически перевезенных на судне "YENER C" в спорный период. Так, ответчик по встречному иску представил, в частности, списки водителей и пассажиров на убытие с причала в„– 24 с указанием дат рождения, из которых следует, что некоторые из данных лиц не достигли совершеннолетия (т. 16, 17). В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы о том, что указанные документы являются сфальсифицированными, а перевозки - не состоявшимися.
Таким образом, выводы судов о том, что спорное судно перевозило только грузы, являются преждевременными и противоречащими представленным в дело доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А53-34585/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------