АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А32-42330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ранг" (ИНН 2311179795, ОГРН 1142311015538) - Гашина Э.Ю. (директор), от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнова Ефрема Дмитриевича (ИНН 235301336079, ОГРНИП 309235304400058) - Юрковой Э.В. (доверенность от 10.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнова Ефрема Дмитриевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-42330/2015, установил следующее.
ООО "Ранг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнову Е.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 634 600 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 88 рублей 84 копеек неустойки за период с 16.10.2015 по 29.10.2015, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Предприниматель обратился со встречным иском к обществу о признании недействительным договора поставки от 16.03.2015 в„– РН-16/03.
Решением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, предпринимателю возвращено встречное исковое заявление, требования общества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9694 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований по праву и размеру. Возвращая встречное исковое заявление предпринимателю, суд исходил из отсутствия процессуальных условий, предусмотренных нормой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, факт поставки товара истцом не доказан, поскольку в материалы дела представлены только товарные накладные, однако товарно-транспортные накладные, а также доказательства, подтверждающие происхождение поставленных товаров, отсутствуют. Суд нарушил нормы процессуального права: необоснованно отклонил ходатайства ответчика о назначении почерковедческой и технической экспертизы и приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на протокольное определение; безосновательно возвратил предпринимателю встречное исковое заявление.
В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве общества, в обоснование ходатайства представил копию договора от 31.10.2016 в„– 3 о возмездной уступке прав (цессии) по договору от 16.03.2015 в„– РН-16/03, согласно которому общество уступило право требования по договору купли-продажи индивидуальному предпринимателю Дяченко Ольге Викторовне.
Общество возражало против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что договор цессии от 31.10.2016 в„– 3 расторгнут соглашением сторон.
Ввиду отсутствия законных оснований ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 16.03.2015 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор в„– РН-16/03, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию), наименование, ассортимент, количество и цена которого определялись сторонами в счетах и фиксировались в накладных.
Согласно приложению от 16.03.2015 в„– 1 продавец обязался передать (поставить) покупателю товар общей стоимостью 634 600 рублей, а ответчик - принять и оплатить согласованный товар на условиях 100% предоплаты.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил (передал) ответчику по товарным накладным от 31.03.2015 в„– 12 и от 08.04.2015 в„– 17 товар на 634 600 рублей.
Покупатель не оплатил поставленный товар, в связи с чем продавец направил в его адрес 29.10.2015 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. Неисполнение предпринимателем названной претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают получение предпринимателем товара от общества, и удовлетворили иск.
Ссылка предпринимателя на отсутствие в материалах дела иных документов первичного бухгалтерского учета по спорному договору правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).
Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие приемку покупателем товара, поставленного по договору.
Доводы предпринимателя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, рассматривающего дело по существу.
Ссылка заявителя на необходимость приостановления производства по делу в связи с обжалованием ответчиком протокольного определения об отказе в назначении экспертизы, несостоятельна. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не предусмотрена Кодексом.
Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив все обстоятельства связанные со спором и предъявлением встречного иска, учитывая предъявление встречного иска 29.04.2016 (в день объявления резолютивной части решения), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных условий для принятия встречного иска.
Утверждение заявителя об ошибочности выводов судов, вызванных необоснованным возвращением встречного искового заявления, отклоняется, поскольку принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает предпринимателя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнова Ефрема Дмитриевича о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Ранг" оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А32-42330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------