АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А18-815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от заявителя -- общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройГрупп" (ИНН 0608019020,ОГРН 1120608000501) - Гейнц Г.В. (доверенность от 24.08.2016), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Печатный дворъ" (ИНН 7704037345, ОГРН 1027739296848) - Каменской Е.В. (доверенность от 25.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатный дворъ" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2016 по делу в„– А18-815/2016 (судья Аушев М.А.), установил следующее.
ООО "ПрофСтройГрупп" обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от 19.11.2015 по делу в„– АТС-8/2015.
Определением от 16.08.2016 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства. Доказательства того, что спорное решение нарушает основополагающие принципы российского права, не представлены. Основания, препятствующие принудительному исполнению решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствуют.
В кассационной жалобе ООО "Печатный дворъ" просит отменить определение, отказать в выдаче исполнительного листа. По мнению заявителя, обжалуемое определение не содержит указания на состав третейского суда, принявшего решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого обратилось ООО "ПрофСтройГрупп". Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд не проверил соответствие формирования состава Арбитражного третейского суда положениям действующего законодательства и Регламенту Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия. Суд не установил факты, имеющие значение для дела, так как договор на проведение ремонтно-отделочных работ с ООО "Печатный дворъ" не заключался, работы по указанному договору не производились. ООО "Печатный дворъ" не извещено о третейском разбирательстве и рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, отзывов и заявлений от своего имени, на которые сослался суд в определении от 16.08.2016, оно в адрес суда не направляло. В данном случае имеет место фальсификация доказательств, в связи с чем заявитель жалобы обратился в правоохранительные органы.
В судебном заседании представитель ООО "Печатный дворъ" поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство о фальсификации доказательств: договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 19.12.2014; решения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия по делу в„– АТС-8/2015 от 19.11.2015; отзыва ООО "Печатный дворъ", поступившего в суд 18.08.2016. Представитель ООО "ПрофСтройГрупп" обосновал свои возражения, просил определение суда оставить в силе.
Рассмотрев заявленное ООО "Печатный дворъ" ходатайство, окружной суд его отклонил ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по осуществлению процессуальных действий, предусмотренных статьей 161 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от 19.11.2015 по делу в„– АТС-8/2015 с ООО "Печатный дворъ" в пользу ООО "ПрофСтройГрупп" взыскано 14 050 629 рублей 25 копеек задолженности.
Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, ООО "ПрофСтройГрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Статья 239 Кодекса и статья 46 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102 "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейский судах) устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 239 Кодекса арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18 Закона о третейских судах).
Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов; сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда (части 1 и 3 статьи 27 Закона о третейский судах).
Статья 4 Закона о третейских судах предусматривает, что документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Таким образом, в силу Закона о третейских судах сторона считается надлежащим образом извещенной о времени и месте третейского разбирательства, если к началу заседания третейский суд располагает информацией органа связи о вручении либо невручении корреспонденции с указанием причин невозможности ее доставки.
В соответствии со статьей 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции, сделав вывод о надлежащем уведомлении ООО "Печатный дворъ" о третейском разбирательстве, не указал, чем подтверждается указанное обстоятельство. В материалах дела отсутствуют материалы дела третейского суда либо надлежаще заверенные выписки из него, содержащие сведения об извещении указанного общества.
Оценка данных извещений с точки зрения соответствия их положениям Закона третейских судах и Регламенту Третейского суда Республики Ингушетия судом первой инстанции не производилась.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нарушены основополагающие нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Данное обстоятельство в силу положений статьи 288 Кодекса является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать материалы третейского дела в„– АТС-8/2015, установить факт надлежащего уведомления ООО "Печатный дворъ" об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве по иску ООО "ПрофСтройГрупп" о взыскании 14 050 629 рублей 25 копеек задолженности (в том числе о времени и месте заседания третейского суда) и с учетом исследования указанных обстоятельств рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

ходатайство о фальсификации доказательств отклонить. Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2016 по делу в„– А18-815/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------