АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А32-39604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пашковское" (ИНН 2312122209, ОГРН 1052307228280) - Ворониной И.Г. (доверенность от 01.06.2016) и Ташу З.Н. (доверенность от 23.09.2016), от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Асинцева И.В. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бражниченко Татьяны Александровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пашковское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А32-39604/2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
ООО "Пашковское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Тандер" об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества магазина (литеры А, А1, А2, а) общей площадью 270,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 235, с указанием в резолютивной части решения на то, что решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о прекращении права собственности акционерного общества на указанный магазин (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Бражниченко Т.А.
Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2014 решение суда от 23.12.2013 отменено в части отказа в удовлетворении иска о погашении (признании недействительной) записи в ЕГРП о праве собственности АО "Тандер" на спорное имущество. Признана недействительной запись от 30.06.2011 в„– 23-23-01/584/2011-148 в ЕГРП о праве собственности АО "Тандер" на спорный магазин. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2014 отменено, решение суда от 23.12.2013 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции также исключил из мотивировочной части решения суда вывод об отсутствии доказательств, легитимирующих общество в качестве собственника спорного имущества. Вместе с тем, отказ в виндикации кассационный суд мотивировал тем, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества по возмездной сделке, доказательств выбытия имущества из владения истца помимо его воли не представлено.
Поскольку до вынесения постановления суда кассационной инстанции от 03.07.2015 на основании постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2014 в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности АО "Тандер" на спорное имущество, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2014 путем восстановления записи в ЕГРП о праве собственности АО "Тандер" на спорное имущество.
Определением суда от 06.06.2016 в повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2014 отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2016 определение суда от 06.06.2016 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе определение. Заявитель указывает, что поворот исполнения судебного акта в отношении требований неимущественного характера невозможен, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 в„– 11221/05. Суд апелляционной инстанции неправомерно применил аналогию права. При рассмотрении настоящего дела установлено, что АО "Тандер" приобрело спорное имущество на основании ничтожной сделки. Между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.
АО "Тандер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что запись АО "Тандер" на спорное имущество погашена в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2014.
Указанное постановление от 25.12.2014 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2015.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (в таких случаях основанное на недействительных сделках право возникшим вообще не считается, поскольку констатируется сохранение права за законным собственником - истцом по виндикационному иску).
При рассмотрении настоящего дела по существу спора суд кассационной инстанции в постановлении от 03.07.2015 пришел к выводу о том, что выбытие спорного имущества произошло по воле общества ввиду недоказанности обратного. Более того, АО "Тандер" защищено как добросовестный приобретатель.
Поскольку в удовлетворении виндикационного иска отказано, судебным актом подтверждена добросовестность АО "Тандер", то такой приобретатель должен считаться собственником имущества с даты регистрации своего неопороченного обществом права в ЕГРП.
Однако, в данном случае, запись о праве собственности АО "Тандер" на спорное имущество погашена на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
Таким образом, АО "Тандер" вправе обратиться за поворотом исполнения судебного акта, в результате исполнения которого нарушены его права.
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с требованиями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с выводами сделанными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 по делу в„– 306-КГ16-1880.
Суд кассационной инстанции отмечает, что между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку указанный спор разрешен при рассмотрении настоящего дела по существу спора, восстановление записи устраняет имеющуюся правовую неопределенность.
Довод общества о том, что АО "Тандер" приобрело спорное имущество по ничтожной сделке также не нашел своего подтверждения, что следует из постановления суда кассационной инстанции от 03.07.2015.
Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по иным приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А32-39604/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------