АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А32-24652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015), Панченко В.В. (доверенность от 26.05.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральной таможенной службы - Мин А.И. (доверенность от 30.12.2015), Панченко В.В. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-24652/2015, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение таможни, оформленное письмом от 22.04.2015 в„– 13-13/12743 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям в„– 10317100/040212/0001319, 10317100/040212/0001320, 10317100/040212/0001323, 10317100/040212/0001324 (далее - спорные ДТ);
- обязать таможню возвратить 1 203 494 рубля 45 копеек, излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей.
Определением от 14.09.2015 суд привлек к участию в деле Федеральную таможенную службу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
Суды признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, послужившие основанием начисления и взыскания с общества таможенных платежей, и фактически отказ таможни в их возврате, поэтому таможня обязана в порядке устранения допущенных нарушений восстановить имущественные права общества.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что таможня правомерно приняла решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. При направлении в таможню заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей общество не представило документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров. Таможня правомерно оставила без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей. Общество пропустило установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) срок на обращение к таможне с заявлением о возвращении таможенных платежей, а также трехлетний срок, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением в суд.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и Федеральной таможенной службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 1 декабря 2016 года, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 02/11, заключенного с фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-Гуаякиль и FOB Пуэрто Боливар (Инкотермс 2010) товар (бананы свежие), который задекларировало по спорным ДТ на основании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, представив документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости (иную более высокую таможенную стоимость), не приняла заявленную таможенную стоимость и назначила проведение дополнительной таможенной проверки, истребовав у декларанта дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, документы и сведения о физических характеристиках, сертификат качества, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские платежные документы по оплате фрахта, прайс-листы перевозчика, как открытую оферту в отношении доставки товара, приложение к контракту, согласованное сторонами, ведомость банковского контроля с расчетами по представленному паспорту сделки.
Считая, что общество представило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, таможня приняла решения от 06.03.2012 (по ДТ в„– 10317100/040212/0001319, 10317100/040212/0001320) и 07.03.2012 (по ДТ в„– 10317100/040212/0001323, 10317100/040212/0001324) о корректировке таможенной стоимости товара, на основании которых 03.04.2012 и 15.03.2012 оформила КТС-1 и ДТС-1.
Дополнительно начисленные обществу в результате принятых решений о корректировке таможенной стоимости 1 203 494 рубля 45 копеек таможенные платежи зачтены решениями о зачете от 06.04.2012 в„– 1670, 1671, 1672, 1673.
Полагая, что начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в таможню с заявлениями от 03.04.2015 о возврате 1 203 494 рублей 45 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
В письме от 22.04.2015 в„– 13-13/12743 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество 09.07.2015 обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68, 69, 89, 90 111, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 2, 4 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положения Приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на период ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного Союза и рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ и, в связи с этим, дополнительного начисления таможенных платежей.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием таможни, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.
По мнению таможни, заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни, установив, что общество представило в таможню все имеющиеся у него документы: внешнеторговый контракт и приложение к нему, дополнительное соглашение и приложение к нему, коносамент, инвойсы, сертификат происхождения, транспортные инвойсы, договор морской перевозки, дополнительные соглашения к договору морской перевозки, паспорт сделки. Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции исследовали представленные обществом при таможенном оформлении документы, указали на отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным ДТ, и неустановление таможней отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, или условий оплаты и поставки, на непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
Суды проверили довод таможни о стоимости перевозки и признали, что обществом представлены документы, подтверждающие транспортную составляющую.
Довод таможни о том, что общество не представило дополнительно запрошенные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорного товара, а потому, не подтвердило цену, подлежащую уплате за товар, мотивированно отклонен судами, как документально неподтвержденный и не основанный на нормах права.
При проведении таможенного контроля таможня вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Суды установили, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, в данном случае, представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств в размере, соответствующем заявленной обществом таможенной стоимости, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.
Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о несостоятельности довода таможни о невозможности определения таможенной стоимости спорного товара на основании первого метода таможенной оценки.
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом, произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом по спорным ДТ.
При корректировке использована ценовая информация на товар по ДТ в„– 10216110/060112/0000212 и 10216120/260112/0003258 (94 864 кг и 118 580 кг бананов, ввезенных на условиях CFR Санкт-Петербург, по цене 86 центов США за кг, включающей стоимость товара и его перевозки до порта Санкт-Петербург), не соответствующая условиям ввоза заявителя (общество ввезло только по спорным ДТ 1 710 720 кг бананов, заявив таможенную стоимость по ним с учетом расходов по перевозке до порта Новороссийск по цене 74 цента США за кг.
Таким образом, количество товара, ввезенного по ДТ, использованным таможней, в несколько раз меньше, чем количество товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
По вопросу возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель не имел возможности представить в таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости и корректировки декларации, так как таможня не принимала решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей. Срок для подачи в таможню заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей не пропущен.
При таких обстоятельствах таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 17750/10). Данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 в„– 306-КГ15-16260.
Установив, что обществом в таможенный орган предоставлены все документы, необходимые для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в пределах трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, а в суд в пределах срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством, суды с учетом отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей пришли к выводу об удовлетворении требований общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне взысканные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А32-24652/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------