АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А63-323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" (ИНН 2634077180, ОГРН 1072635014430), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-323/2016, установил следующее.
ООО "Научно-производственная компания "Системы и технологии" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему общества сведений о правах Конопелько З.А. на объекты недвижимого имущества, и обязании предоставить соответствующие сведения; о взыскании 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2016, заявленные требования удовлетворены, с управления в пользу конкурсного управляющего общества Ерошкина Д.В. взыскано 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у него обязанности предоставлять конкурсному управляющему сведения об имуществе лиц, входящих в состав органов управления должника, а также на то, что расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности.
В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить в части.
Как видно из материалов дела, 18.12.2015 конкурсный управляющий общества обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Конопелько З.А., являющейся учредителем общества с размером доли 99,988%.
В письме от 22.12.2015 управление указало, что арбитражному управляющему информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество предоставляется только в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.
Статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей открытость сведений о государственной регистрации прав, установлен перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу пункта 3 статьи 232 Закона о банкротстве до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Как установили суды, управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе Конопелько З.А., являющейся участником общества, доля которой составляет 99,988%.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий общества на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе получить от управления истребуемые сведения в отношении Конопелько З.А.
Основания для отмены судебные актов в части удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему сведений о правах Конопелько З.А. на объекты недвижимого имущества, и обязании предоставить соответствующие сведения, отсутствуют.
В части, касающейся судебных расходов, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей, исходя из принципа разумности, пришли к выводу о том, что судебные расходы в сумме 30 тыс. рублей являются обоснованными и соразмерными, отвечают требованию разумности, документально подтверждены, доказательства их чрезмерности отсутствуют. Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно пункту 11 которого суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таких доказательств управление не предоставило. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В силу статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, относятся на имущество должника.
Действия арбитражного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления по непредставлению запрашиваемых сведений непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры. Управляющий в настоящем споре выступает от имени должника.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражное процессуальное законодательство, гарантируя возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, не освобождает государственные органы от такого возмещения в случае принятия решения не в их пользу. Судебные расходы, понесенные действующим в интересах и от имени должника конкурсным управляющим в связи с оплатой привлеченного для оказания юридических услуг представителя, должны быть компенсированы должнику в установленном статьей 110 Кодекса порядке, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. обусловлено защитой интересов общества и его кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего, поэтому расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с управления в пользу общества, а не в пользу непосредственно конкурсного управляющего Ерошкина Д.В.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Учитывая, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты в части, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя с управления в пользу общества.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А63-323/2016 в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу конкурсного управляющего ООО "Научно-производственная компания "Системы и технологии" Ерошкина Д.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей изменить, взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО "Научно-производственная компания "Системы и технологии" 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части решение от 08.04.2016 и постановление от 03.08.2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------