АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А53-7504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Геворкяна Гагика Левоновича (ИНН 615500375659, ОГРНИП 304615536600202), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Административной комиссии Администрации г. Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102777700), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Гагика Левоновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-7504/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Геворкян Гагик Левонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Администрации г. Шахты (далее - комиссия, административный орган) об оспаривании постановления комиссии от 03.03.2016 в„– 158 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 в„– 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон в„– 273-ЗС).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе и дополнительном пояснении предприниматель просит судебные акты отменить, признать не законным и отменить постановление административного органа. Как считает предприниматель, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона в„– 273-ЗС. Кроме того, предприниматель полагает, что истек срок привлечения его к административной ответственности, суды не исследовали в полном объеме доказательства.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 18.02.2016 административным органом по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 103, на прилегающей территории к магазину "Шашлычный дом" выявлен факт размещения предпринимателем холодильного оборудования без разрешения и согласования проектной документации в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.03.2016 в„– 53/4, а также вынесения постановления от 03.03.2016 в„– 158 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона в„– 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 5.1 Закона в„– 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2 тыс. рублей; на должностных лиц - от 5 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц - от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.
Муниципальное образование "город Шахты" согласно Уставу, утвержденному решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005, имеет статус городского округа.
Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты (далее - Правила) утверждены решением Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 в„– 187 с изменениями, внесенными решением Шахтинской городской Думы от 31.05.2012 в„– 256.
Частью 3 статьи 14 Правил установлено, что размещение, установка и эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, не являющихся объектами капитального строительства: киосков, павильонов, палаток, объектов сезонной и выездной торговли, сезонных рынков, металлических гаражей, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных пунктов, кабин, ограждений тротуаров, детских и спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы, вывесок, установок декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей, опорных столбов и иных объектов, прокладка инженерных сетей осуществляются на основании разрешения и согласованной со службой главного архитектора Администрации города проектной документации.
Поскольку холодильное оборудование как объект сезонной торговли предпринимателем установлено на прилегающей к магазину территории, предприниматель должен был согласовать со службой главного архитектора Администрации города его размещение и получить выписку из решения комиссии по размещению объектов для реализации товаров сезонного назначения.
Согласно пункту 10.3 требований, предъявляемых к размещению объектов для реализации товаров сезонного назначения в мелкорозничной нестационарной сети в 2015 году, закрепленных в приложении в„– 2 к постановлению Администрации города Шахты от 23.12.2014 в„– 8292 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров сезонного назначения в мелкорозничной нестационарной сети и требований, предъявляемых к их размещению на территории города Шахты в 2015 году" выписка из решения комиссии по размещению объектов для реализации товаров сезонного назначения в мелкорозничной нестационарной сети г. Шахты, а именно - на объекты холодильные шкафы по реализации прохладительных напитков выдается на адрес указанный в заявлении.
Предприниматель вышеуказанные документы не представил. В связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.1 Закона в„– 273-ЗС.
Поскольку ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление о привлечении к административной ответственности от 04.02.2016), административный орган счел данное обстоятельства отягчающим и применил штрафные санкции по части 1 статьи 5.1 Закона в„– 273-ЗС в максимальном размере (20 тыс. рублей).
Суды, принимая судебные акты, неверно сослались на часть 2 статьи 5.1 Закона в„– 273-ФЗ, указывающую на повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона в„– 273-ЗС, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности установлено наказание по части 1 статьи 5.1 Закона в„– 273-ЗС.
В то же время, данное обстоятельство не привело к принятию неверных судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.
Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушен, оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного не установлено.
Довод предпринимателя об истечении срока привлечения к административной ответственности получил надлежащую судебную оценку судебных инстанций.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А53-7504/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------