АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А53-25248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Горбенко А.В. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН, ОГРН), открытого акционерного общества "Юг-Неруд" (ИНН 6150072870, ОГРН 1136183001096), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А53-25248/2015, установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 382 646 рублей 43 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.11.2011 в„– 442/01/11 (далее - договор от 25.11.2011).
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с компании 808 428 рублей 40 копеек стоимости электроэнергии, потребленной ОАО "Юг-Неруд" (потребитель) с 01.12.2014 по 20.05.2015. В обоснование иска общество сослалось на неисполнение компанией заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ОАО "Юг-Неруд".
Определением от 15.10.2015 встречный иск возвращен обществу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 определение от 15.10.2015 отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен в Арбитражный суд Ростовской области.
Определением от 25.12.2015 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.
Определением от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Энерготранс" и ОАО "Юг-Неруд".
Решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания не исполнила заявку общества на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ОАО "Юг-Неруд". Фактическое потребление ОАО "Юг-Неруд" электрической энергии подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске. По мнению заявителя, компанией соблюдены условия договора от 25.11.2011. Суды необоснованно отклонили довод о том, что электронный отчет от 02.10.2015 не является надлежащим доказательством. Электрическую энергию в объеме 168,300 кВт.ч должна оплачивать смежная сетевая компания - ООО "Энерготранс". Отнесение данного объема электроэнергии на компанию приведет к получению обществом двойной оплаты.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.12.2013 ОАО "Юг-Неруд" (потребитель) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - общество; гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения в„– 7221 (далее - договор энергоснабжения), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
Действуя в интересах ОАО "Юг-Неруд", общество (заказчик) в целях обеспечения передачи потребителю электроэнергии заключило с компанией (исполнитель) договор от 25.11.2011, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), с соблюдением величин аварийной и технологической брони в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а заказчик - оплачивать услуги по ограничению (возобновлению) режима электроснабжения на условиях договора. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Общество не включило в сводный акт приема-передачи электрической энергии по сети компании с 01.05.2015 по 31.05.2015 объем электроэнергии, отпущенный ОАО "Юг-Неруд", энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям ООО "Энерготранс".
В связи с наличием у ОАО "Юг-Неруд" по договору энергоснабжения за ноябрь 2014 года 171 024 рублей 38 копеек задолженности, в письме от 12.11.2014 в„– 988114/3 общество уведомило ОАО "Юг-Неруд" о планируемом введении в отношении его ограничения режима потребления электрической энергии.
Сопроводительным письмом от 14.11.2014 в„– 27/27009-13964 общество направило компании, оказывающей услуги по передаче электроэнергии заявку от 12.11.2014 в„– 11/64 на введение с 01.12.2014 полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки потребителя ОАО "Юг-Неруд" ячейка в„– 7 "Карьер", ячейка в„– 8 "Забой". Компания получила заявку 14.11.2014.
01 декабря 2014 года компания в присутствии представителя ООО "Энерготранс" (субисполнитель) ООО "Энерготранс" составила акт ограничения режима потребления ОАО "Юг-Неруд" электрической энергии, согласно которому подача электрической энергии прекращена, показания расчетного прибора учета следующие: яч. в„– 7 "Карьер" - 6652, яч. в„– 8 "Забой" - 1999.
Сопроводительным письмом от 21.05.2015 в„– 27-27/009-6848 общество направило компании заявку от 20.05.2015 в„– 5/89 на возобновление подачи электрической энергии ОАО "Юг-Неруд". Компания получила заявку 21.05.2015 (вх. в„– 932).
20 мая 2015 года компания в присутствии ООО "Энерготранс" составила акт возобновления режима потребления электрической энергии, согласно которому подача электрической энергии возобновлена, показания расчетного прибора учета следующие: ячейка в„– 7 "Карьер" - 6652,22 ячейка в„– 8 "Забой" - 1999,14.
21 мая 2015 года представители общества в присутствии представителя ОАО "Юг-Неруд" зафиксировали показания расчетных приборов учета: ячейка в„– 7 "Карьер" - 6789,21, ячейка в„– 8 "Забой" - 2000,92. Потребление ОАО "Юг-Неруд" подтверждается электронным отчетом от 02.10.2015 счетчика в„– СЭТ-4ТМ.02 в„– 06051198 по присоединению ячейка в„– 8 "Забой" ПС "Карьер" и электронным отчетом счетчика в„– СЭТ-4ТМ.02 в„– 08060560 по присоединению ячейка 7 "Карьер" ПС "Карьер".
Компания, считая, что общество не уплатило 382 646 рублей 43 копейки, составляющих стоимость услуг по передаче ОАО "Юг-Неруд" 165 552 кВт.ч электроэнергии, обратилась с иском в суд.
Полагая, что вследствие неисполнения компанией заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии ОАО "Юг-Неруд" с 01.12.2014 по 20.05.2015 потребило 165 552 кВт.ч электроэнергии, составляющих разницу между показаниями прибора учета, зафиксированными на момент возобновления подачи электроэнергии и на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, стоимостью 808 428 рублей 40 копеек, которые должна возместить компания, общество обратилось со встречным иском в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
На основании подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
В соответствии с пунктом 26 Правил в„– 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество надлежащим образом уведомило компанию о введении режима ограничения потребления электрической энергии ОАО "Юг-Неруд". Компания ненадлежащим образом исполнила заявку гарантирующего поставщика, в результате чего осуществлялась поставка электроэнергии названному потребителю. Данный факт подтверждается электронными отчетами от 02.10.2015 счетчика в„– СЭТ-4ТМ.02 в„– 06051198 по присоединению ячейка в„– 8 "Забой" ПС "Карьер" и в„– СЭТ-4ТМ.02 в„– 08060560 по присоединению ячейка 7 "Карьер" ПС "Карьер". Материалами дела подтверждается, что после даты, с которой должна была быть прекращена подача электроэнергии ОАО "Юг-Неруд" передано 165 552 кВт.ч электроэнергии стоимостью 808 428 рублей 40 копеек.
Поскольку общество в установленном порядке направило компании заявку на прекращение подачи электроэнергии ОАО "Юг-Неруд", которую сетевая организация исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, суды правильно отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречный иск.
Довод компании о возможном двойном получении обществом оплаты за один объем электроэнергии (от сетевой организации и потребителя) предположителен. Доказательства оплаты ОАО "Юг-Неруд" стоимости 165 552 кВт.ч электроэнергии обществу не представлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и не опровергают правильности выводов судов.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу в„– А53-25248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------