АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А32-39876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКСБАНК" (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1022301610187), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Глобэксбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-39876/2015, установил следующее.
АО КБ "ГЛОБЭКС" (далее - банк, общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Краснодару, (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2015 в„– 222-21/00450 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2016, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Кодекса, поскольку банк при наличии решений инспекции о приостановлении операций по счетам ООО "ЭнергоЭффективность", открытым в АО КБ "Глобэкс" и ОАО Банк "Народный кредит", открыл указанной организации депозитный счет в„– 42103810812000000311.
В кассационной жалобе банк просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что в действиях банка отсутствует состав вмененного ему налогового правонарушения, поскольку открытый банком депозитный счет не обладает признаками счетов, предусмотренными пунктом 2 статьи 11 Кодекса. Банк указывает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивают понятия договора банковского счета и договора банковского вклада, таким образом, открытый 26.05.2015 в рамках соглашения банка и ООО "Энергоэффективность" депозитный счет в„– 42103810812000000311 не относится к расчетным (текущим) счетам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности общества является осуществление банковских операций.
26 мая 2015 года банк открыл депозитный счет в„– 42103810812000000311 ООО "ЭнергоЭффективность", в отношении которого инспекция ранее приняла решения от 18.05.2015 в„– 222784 и 222783 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в АО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" и ОАО Банк "Народный кредит".
Выявленное нарушение пункта 12 статьи 76 Кодекса инспекция зафиксировала в акте от 17.06.2015 в„– 24-2-21/00355 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом нарушениях и приняла решение от 13.08.2015 в„– 22-2-21/00450 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, по пункту 1 статьи 132 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.09.2015 в„– 21-12-727, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Глава 18 Кодекса регламентирует виды нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.
Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован положениями статьи 76 Кодекса, в силу которых решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Кодекса, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей (пункт 1 статьи 132 Кодекса).
Счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. Таким образом, в целях Кодекса счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в Кодексе счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 Кодекса определении понятия "счета (счет)" (пункт 2 статьи 11 Кодекса).
Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.90 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными учреждениями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные счета;, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
Из системного толкования приведенных норм следует, что банки не вправе открывать счета лицам, в отношении которых приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, при этом нарушение указанного требования влечет наступление налоговой ответственности банка в соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса, на что обоснованно указали судебные инстанции.
Суды установили, что банк не оспаривает открытие им депозитного счета в„– 42103810812000000311 ООО "ЭнергоЭффективность" в период действия решений налогового органа от 18.05.2015 в„– 222784 и 222783 о приостановлении операций по счетам ООО "ЭнергоЭффективность", открытым в АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ОАО Банк "Народный кредит".
Судебные инстанции обоснованно указали, что факт принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам на основании пункта 12 статьи 76 Кодекса не дает право банку в отношении налогоплательщиков-организаций открывать счета, в том числе, депозитный счет, при этом диспозиция статьи 132 Кодекса охватывает ответственность, в том числе и за открытие счета по вкладам (депозитам) в период приостановления операций по счетам. Кроме того, при открытии банковского счета, действуя добросовестно в целях соблюдения установленного пунктом 12 статьи 76 Кодекса ограничения, банк обязан предпринять все возможные разумные меры для выяснения вопроса о наличии принятых налоговым органом в отношении клиента-организации решений о приостановлении операций по его счетам.
Установив соблюдение инспекцией порядка оформления результатов мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов налоговой проверки, суды сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы банка были предметом исследования судебных инстанций, которым дали им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А32-39876/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------