АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А32-23740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт Трейд" (ИНН 2320160977, ОГРН 1082320001060) и ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-23740/2015, установил следующее.
ООО "Альфа-Софт Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - центр) о взыскании 74 970 рублей задолженности по договору от 30.09.2013 в„– 14.4-Дуг/324 на оказание услуг по сопровождению и настройке программных продуктов "1С:Предприятие" (далее - договор).
Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2016, с центра в пользу общества взыскано 74 970 рублей задолженности и 2999 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.
В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли отсутствие регистрационной анкеты на программное обеспечение, недоказанность поставки электронного ключа и предоставления регистрационного номера программы, что свидетельствует о поставке нелицензированного продукта.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили то, что 30.09.2013 общество (исполнитель) и центр (заказчик) заключили договор в„– 14.4-Дуг/324 на оказание услуг по сопровождению и настройке программных продуктов "1С:Предприятие", по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по настройке и сопровождению программных продуктов семейства "1С:Предприятие", принадлежащим заказчику на праве собственности или пользования, находящихся на объекте: гостиница с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 324 номера объекта "Главный медиа центр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)" в объеме и порядке, предусмотренными договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 450 тыс. рублей (НДС не предусмотрен), и определяется на основании тарифов, указанных в Техническом задании (приложение в„– 1 к договору).
Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Факт оказания услуг по договору на 47 250 рублей подтверждается актами (л. д. 22-24, 27-31).
Общество в адрес центра поставило товар (информационно-технологическое сопровождение ПРОФ на 12 месяцев и этикетки 58х40х600) на 27 720 рублей, что подтверждается товарными накладными от 07.11.2014 и 28.11.2014.
Задолженность ответчика составила 74 970 рублей.
Общество направило центру претензию от 14.05.2015 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку ответчик оставил названную претензию без ответа и удовлетворения, задолженность не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды верно определили то, что по своей правовой природе договор является смешанным и содержит как элементы договора поставки, так и элементы договора возмездного оказания услуг.Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516, 779, 781, 783 и 720 Кодекса, суды удовлетворили исковые требования общества.
Доводы центра о поставке обществом нелицензированного продукта был предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что представленные в материалы дела акты оказанных услуг, а также товарные накладные подписаны без возражений и замечаний, доказательств наличия претензий относительно качества оказываемых услуг или поставленного продукта со стороны ответчика в адрес истца не представлено, следовательно, ответчиком как поставленный продукт, так и оказанные услуги приняты без замечания, использовались без возражений.
Суды оценили доводы сторон и правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Кассационная жалоба ответчика рассмотрена, поэтому приостановление исполнения решения от 26.11.2015 и постановления от 18.02.2016, принятое на основании определения от 07.04.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А32-23740/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------