АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А32-18620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2334001335, ОГРН 1022303977365) - Монастырского О.В. (доверенность от 16.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приазовье" (ИНН 2334023868, ОГРН 1112363000738) - Месропяна Ю.Г. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовье" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Фахретдинов Т.В., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-18620/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Дружба" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Приазовье" (далее - общество-2) о признании права на уборку урожая (получение продукции) и завершение цикла сельскохозяйственных работ в 2015 году на земельном участке площадью 19 959 707 кв. м с кадастровым номером 23:11:0000000:965, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, в границах ЗАО "Приазовье", секция 3 контур 17, секция 4 контур 37, секция 4 контур 42, секция 4 контур 45, секция 4 контур 61, секция 5 контур 1, секция 5 контур 6, секция 5 контур 11, секция 6, контур 52, секция 6, контур 56, секция 7 контур 18, секция 7 контур 23, секция 7 контур 28, секция 8 контур 1, секция 8 контур 5, секция 8 контур 10, секция 13 контур 9, секция 14 контур 11, секция 14 контур 15, секция 15 контур 15, секция 16 контур 1, секция 16 контур 5, секция 16 контур 46, секция 16 контур 84, секция 17 контур 1, секция 18 контур 63 (далее - земельный участок), об устранении препятствий в завершении цикла начатых сельскохозяйственных работ в 2015 году до передачи земельного участка по акту другому лицу (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Общество-2 подало встречный иск к обществу-1 о признании права собственности на выращенный на земельном участке урожай озимой пшеницы, подсолнечника, кукурузы и многолетних трав, о понуждении к передаче 3 958 871 кг пшеницы не ниже 4 класса, собранных с части площадью 5 663 621,45 кв. м земельного участка, об устранении препятствий в проведении на земельном участке сельскохозяйственных работ, в том числе по уборке сельскохозяйственных культур (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 принят отказ общества-1 от иска, производство по делу в соответствующей части прекращено. По встречному иску на общество-1 возложена обязанность по передаче обществу-2 3 958 871 кг пшеницы не ниже 4 класса, собранных с части площадью 5 663 621,45 кв. м земельного участка, общество-1 присуждено к устранению препятствий в проведении обществом-2 на земельном участке сельскохозяйственных работ, в том числе по уборке сельскохозяйственных культур. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Земельный участок выделен из арендуемого обществом-1 земельного участка площадью 52 299 500 кв. м с кадастровым номером 23:11:0000000:99, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, в границах ЗАО "Приазовье", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - исходный земельный участок) в счет земельных долей участников долевой собственности, выразивших на общем собрании несогласие с заключением договора аренды с обществом-1. Право собственности на земельный участок обременено правом аренды общества-2. Общество-1, не имея права на использование земельного участка, осуществило на нем сев сельскохозяйственных культур. Общество-1, не являющийся арендатором земельного участка, не вправе претендовать на полученные от его использования продукцию, плоды и доходы, а также на возмещение соответствующих затрат. В признании права собственности на урожай сельскохозяйственных культур отказано в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта права. Земельный участок передан в аренду обществу-2 иными участниками долевой собственности с находящимися на нем посевами сельскохозяйственных культур, чем обусловлено возникновение у него в силу закона права собственности на соответствующий урожай. Общество-1 не заявило требование о возмещении понесенных в связи с выращиванием урожая затрат. Договор аренды земельного участка является действительным, в судебном порядке не оспорен. Земельный участок выбыл из владения общества-1, производство сельскохозяйственных работ на нем осуществляло общество-2 как новый арендатор. Общество-1 использует только часть земельного участка в отсутствие какого-либо титула на нее.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 отменено, в удовлетворении встречного иска отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок выделен из исходного земельного участка частично в счет земельных долей лиц, не голосовавших против заключения договора аренды с обществом-1. Реализация названными лицами права на выдел земельного участка в счет земельных долей не привела к прекращению арендных отношений, соответствующее обременение в отношении права собственности на земельный участок сохранено.
Общество-2 обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Общество-2 вместе с иными сособственниками исходного земельного участка выделили земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в связи с выраженным на общем собрании участников долевой собственности несогласием на заключение договора аренды исходного земельного участка с обществом-1. Право аренды на земельный участок у общества-1 прекратилось. Общество-1 не является фактическим владельцем земельного участка. Ссылка на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А32-2622/2015 как на доказательство факта обременения права собственности на земельный участок арендой в пользу общества-1 несостоятельна. Право аренды общества-1 на земельный участок возникло лишь с момента исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю названного судебного акта в части понуждения к внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) соответствующей записи об обременении земельного участка правом аренды общества-1 (29.02.2016). Право аренды общества-1 на момент проведения на земельном участке комплекса сельскохозяйственных работ не существовало. Общество-1 не вправе претендовать на продукцию, плоды и доходы от использования земельного участка. Получив от участников долевой собственности в аренду земельного участка с находящимися на нем посевами сельскохозяйственных культур, общество-2 приобрело право на уборку урожая названных культур. Часть урожая принадлежит обществу-2 и как участнику общей долевой собственности (5590505/19959707 долей) на земельный участок. В отзыве на кассационную жалобу общество-1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на состоявшемся 19.07.2013 и проведенном с необходимым кворумом (697 участников долевой собственности - 96,27% от их общего числа, в совокупности владеющие 97,05% земельных долей в праве общей собственности на земельный участок) общем собрании участников долевой собственности принято решение о передаче исходного земельного участка в аренду обществу-1. Общество-2 и иные лица выразили несогласие с заключением договора аренды с обществом-1 (протокол общего собрания от 19.07.2013). Участники общей долевой собственности на исходный земельный участок (арендодатели) и общество-1 (арендатор) 28.01.2014 заключили договор аренды, государственная регистрация которого осуществлена 05.02.2014.
Общество-2 и 362 участника общей долевой собственности на исходный земельный участок после размещения в выпуске газеты "Кубань Сегодня" от 05.08.2014 извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, обеспечили государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 23:11:0000000:965. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 04.10.2014, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав от 06.08.2015. Обременение права собственности на земельный участок в виде аренды в пользу общества-1 не зарегистрировано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А32-2622/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок без обременении данного права арендой в пользу общества-1. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр прав соответствующей записи о договоре аренды. Судебные акты мотивированы тем, что выделение земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности, в том числе не возражавших на общем собрании о заключении с обществом-1 договора аренды исходного земельного участка, не повлекло прекращение аренды в какой-либо части. Суды приняли во внимание постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 05.08.2015 по делу в„– 44г-1328, которым отменено решение Каневского районного суда от 20.01.2015 о переводе на общество-2 прав и обязанностей арендатора исходного земельного участка по договору аренды.
Полагая, что выделение земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, в том числе выразившим на общем собрании возражения относительно заключения договора аренды исходного земельного участка с обществом-1, повлекло прекращение аренды в отношении выделенного земельного участка, общество-2 заявило встречный иск.
Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются его собственностью.
Собственник земельного участка, согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс), имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование. В этих случаях лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права их собственников, установленные статьей 40 Земельного кодекса (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины. Аналогичный порядок по внесению в Единый государственный реестр прав записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на их общем собрании, в том числе об условиях договора аренды земельного участка. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, в случае такой передачи вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей. При этом согласие арендатора земельного участка на такой выдел не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (статьи 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; далее - Закон в„– 101-ФЗ).
Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, установив факт выделения земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности, в том числе принадлежавшим лицам, не возражавшим на общем собрании против заключения договора аренды исходного земельного участка с обществом-1, суд апелляционной инстанции правомерно заключил о сохранении обременения в виде аренды в пользу общества-1 на выделенный земельный участок и отсутствии у общества-2 каких-либо прав на выращенный на этом участке урожай сельскохозяйственных культур. Право аренды общества-1 на выделенный земельный участок возникло с момента такого выделения и не прекращалось. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А32-2622/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016, восстановлено названное право, нарушенное незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Общество-1 как арендатор земельного участка является единственным собственником продукции, плодов и доходов, полученных от использования земельного участка. Общество-2 как участник общей долевой собственности на земельный участок вправе претендовать только на часть арендной платы, вносимой обществом-1. Основания для применения в рассматриваемом случае пункта 5 статьи 14 Закона в„– 101-ФЗ отсутствуют.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А32-18620/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------