АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А32-47164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя -главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Барсукова Ю.А." (ИНН 235702453076, ОГРН 307235707200013) - Яненко Ф.Ф., кредитора - Мишина А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Барсукова Ю.А." Яненко Ф.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-47164/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Барсукова Ю.А." (далее - должник) Мишин А.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 142 773 рублей 47 копеек задолженности.
Определением суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что кредитором пропущен 30-дневный срок для подачи заявления об установлении требования; кредитор не компенсировал управляющему расходы на уведомления.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 11.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф. Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 29.08.2015.
6 октября 2015 года Мишин А.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 142 773 рублей 47 копеек, предоставив в обоснование заявления вступившее в законную силу определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.12.2014 об утверждении мирового соглашения между должником и Мишиным А.В., согласно которому должник признает требования на сумму 1 142 773 рубля 47 копеек по договору займа.
Согласно статье 228 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. Конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона.
В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление в„– 29) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.12.2014. Доказательств исполнения судебного акта или его пересмотра в установленном законом порядке лица, участвующие в деле, не представили.
Таким образом, на требование Мишина А.В. с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.12.2014 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению, и правомерно принято судами во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Апелляционный суд со ссылкой на пункт 65 постановления в„– 29 правомерно отклонил довод управляющего о пропуске кредитором срока для предъявления требования, указав, что заявление подано в суд в течение двух месяце с даты публикации сообщения о признании должника банкротом при отсутствии доказательств направления управляющим в адрес Мишина А.В. предусмотренного статьей 228 Закона о банкротстве уведомления.
Довод о том, что кредитор, предъявивший свои требования, не возместил управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А32-47164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------