АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А32-33471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Шумского В.С., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шумского В.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-33471/2015, установил следующее.
Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд к арбитражному управляющему Шумскому В.С. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что прокуратура доказала совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, прокурор может возбуждать дела об административных правонарушениях только на основании заявлений, жалоб. Прокуратура нарушила процедуру привлечения к административной ответственности. Совершенное нарушение, выразившееся в не подаче апелляционной жалобы, является малозначительным.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 мая 2016 года до 18 мая 2016 года до 17 часов. После перерыва судебное заседание продолжено 18 мая 2016 года в 17 часов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Из материалов следует, что управляющий несвоевременно подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника.
Суды пришли к выводу, что управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса и действуя в интересах должника и конкурсных кредиторов, должен либо не принимать мер по обжалованию судебного акта (если полагает, что данный акт является законным и обоснованным), либо принять все необходимые меры по подаче жалобы в соответствии с требованиями законодательства. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в действиях управляющего по данному эпизоду имеет место состав административного правонарушения.
По иным вменяемым эпизодами суды установили, что прокуратура не представила безусловных доказательств того, что управляющий не принял меры по возврату в конкурсную массу имущества должника (бетононасос и дебиторская задолженность ООО "Кубаньречфлот") и взысканию дебиторской задолженности в сумме 704 000 рублей.
Суды указали на наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Шумского В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и привлекли к ответственности в виде 25 тыс. рублей штрафа.
Суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего. Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Федеральным законом от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена обязанность подачи конкурсным управляющим апелляционной жалобы.
Таким образом, нарушение срока подачи апелляционной жалобы в рассматриваемом случае само по себе не является нарушением законодательства о банкротстве, в связи с чем не может привести к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
По иным вменяемым эпизодам кассационные жалобы не поданы, лица, участвующие в деле, не оспаривают выводы судов, и кассационная инстанция указанные выводы находит обоснованными.
Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе прокурору Западного административного округа г. Краснодара в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Шумского В.С.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А32-33471/2015 отменить. В удовлетворении заявления прокурора Западного административного округа г. Краснодара о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Шумского В.С. - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------