АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А20-3410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиф-Фарм" (ИНН 0721019618, ОГРН 1060721065415) Геони А.В., публичного акционерного общества "АКБ "Связь-Банк", Хаваяшхова С.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Хаваяшхова С.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2015 года (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А20-3410/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элиф-Фарм" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Геони А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "АКБ "Связь-Банк" (далее - банк), с начальной продажной ценой в размере 12 млн рублей (далее - Положение).
Определением суда от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость имущества должника составляет 12 млн рублей.
В кассационной жалобе Хаваяшхов С.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства проводил оценку имущества должника, согласно которой рыночная стоимость имущества составляет 3 530 тыс. рублей. Установление меньшей цены продажи имущества должника позволит привлечь большой круг потенциальных покупателей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что требования банка в сумме 11 994 047 рублей 04 копейки (10 млн рублей задолженность по кредиту, 1 685 687 рублей 43 копейки процентов и 308 359 рублей 61 копейка неустойки) обеспечены залогом следующего имущества должника. Здание столовой общей площадью 85 кв. м, часть здания общей площадью 695,2 кв. м, склад общей площадью 345,5 кв. м, земельный участок общей площадью 839 кв. м.
В материалы дела представлен отчет об оценке от 7 апреля 2015 года в„– 196-02/04/15 независимого оценщика Безема Л.Е. (л. д. 35, 36), согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 12 млн рублей (15 млн рублей минус 20%).
Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Разногласий между банком и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях реализации предмета залога не имеется.
Податель кассационной жалобы не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости имущества должника, не указал на недостоверность отчета об оценке от 7 апреля 2015 года в„– 196-02/04/15.
Довод о том, что начальная цена является завышенной, что не позволит привлечь потенциальных покупателей, отклоняется. В положении о порядке реализации имущества должника предусмотрено проведение повторных торгов и реализация имущества путем публичного предложения (л. д. 18).
При названных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года по делу в„– А20-3410/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------