АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А53-33006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Горизонт" (ИНН 6165111137, ОГРН 1036165025401) - Гапонова Н.О. (доверенность от 22.01.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Шаповаловой И.А. (доверенность от 19.01.2016), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Кужель Сергея Эдуардовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-33006/2015, установил следующее.
ЗАО "Торговый комплекс Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 02.02.2015 в„– 21-6, выраженного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 13.10.2015 в„– 61/001/008/2015-4926.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кужель С.Э.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в регистрационном деле находился кадастровый паспорт объекта недвижимости, часть которого передана в аренду по договору. Предмет договора определен путем текстуального и графического описания. Между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади, передаваемых в аренду частей объекта недвижимости. У управления не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, части недвижимого имущества - помещения в зданиях, обособленные части этих помещений могут быть предметом аренды, если они являются индивидуально-определенными вещами. При обращении за регистрацией договора аренды части нежилого помещения, на государственную регистрацию предоставляется кадастровый паспорт на часть помещения, что позволит индивидуализировать имущество и установить обременение только в отношении данной части. Управление обязано потребовать от общества предоставления кадастрового паспорта помещения с указанием его арендуемой части.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании (литера АИ), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 32е.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 5714,2 кв. м, номера на поэтажном плане с кадастровым номером: 61:44:0011001:142:6/2.
Общество (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кужель С.Э. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 02.02.2015 в„– 21-6, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, состоящее из комнат в„– 27а-27б-27в и 27г, площадью 76 кв. м на 1-ом этаже строения (литера АИ), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 32е, границы помещения обозначены красной линией на копии фрагмента поэтажного плана 1 (первого) этажа (литера АИ), являющегося приложением в„– 1 к договору аренды в качестве его неотъемлемой и составной части.
Согласно пункту 9.1 договора аренды срок аренды составляет с 16.02.2015 по 15.02.2020 включительно.
22 мая 2015 года арендодатель обратился в управление с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Уведомлением от 03.06.2015 государственный регистратор информировал заявителя о приостановке государственной регистрации, указав, что общество не представило кадастровый паспорт на часть объекта.
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.10.2015 в„– 61/001/008/2015-4926 заявителю отказано в проведении государственной регистрации договора аренды, поскольку в установленный срок, причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.
Полагая, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконен, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом в„– 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона в„– 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Согласно пункту 10 статьи 33 Закона в„– 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Суды установили, что кадастровый паспорт на все помещения, принадлежащие обществу в строении (литера АИ), представлен управлению при регистрации договора аренды от 02.02.2015 в„– 21-6.
Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду (субаренду) следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.
В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Из содержания представленного договора аренды и приложений к нему следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального и графического описания. Приложением к договору является также кадастровый паспорт и планировка помещений. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору, не имеется.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание представлен в службу государственной регистрации и помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет названного договора определен путем текстуального и графического описания, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признал факт представления пакета документов, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета аренды применительно к техническим характеристикам объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о незаконности отказа в государственной регистрации, обязав управление устранить допущенные нарушения.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А53-33006/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------