АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А53-14826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Филипп Первомайского района" (ИНН 6168062015, ОГРН 1126194010810) - Григорян Е.О. (доверенность от 29.04.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ИНН 6166096298, ОГРН 1146193005375), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-14826/2015, установил следующее.
ООО Управляющая компания "Центр" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (далее - общество) о возложении на общество обязанности передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Калужская, 82/4; ул. Туполева 4/2, Брестская, 2/81. Так, в отношении жилых домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Калужская, 82/4, ул. Туполева, 4/2:
- технический паспорт на многоквартирный дом;
- акты допуска узлов учета тепловой энергии, электроэнергии в эксплуатацию;
- паспорта на общедомовые узлы учета тепловой энергии, электроэнергии;
- акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, энергоснабжения;
- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- информацию об итогах на лицевых счетах жильцов многоквартирного дома;
- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
В отношении жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Брестская, 2/81:
- технический паспорт на многоквартирный дом;
- акты допуска узлов учета электроэнергии в эксплуатацию;
- паспорта на общедомовые узлы учета электроэнергии;
- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- информацию об итогах на лицевых счетах жильцов многоквартирного дома;
- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела компании частично передана документация. Так, среди документации, которая предоставлена имеется копия технического паспорта (подлинник находится у третьего лица), акты допуска узлов учета тепловой энергии и электроэнергии в эксплуатацию не содержатся в перечне документов, предусмотренных для передачи, протоколы общих собраний изъяты бывшим директором, который в настоящее время является директором истца. В связи с заключением агентского договора сведения о состоянии лицевых счетов собственников помещений находятся у третьего лица (агента). Действия компании направлены на злоупотребление правом, поскольку отсутствие документации связано с действиями бывшего руководства общества, которое в настоящее время возглавляет компанию и стремится возложить на общество бремя восстановления документов.
В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи копии технического паспорта (необходим для представления в иные организации), документально не подтверждено нахождение подлинника технического паспорта у третьего лица. Суды не учли, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы были внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), кроме того перечень документов являлся открытым. Доказательства изъятия протоколов общего собрания бывшим директором в материалы дела не представлены. Общество не лишено возможности истребовать у агента сведения о состоянии лицевых счетов собственников помещений.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что согласно протоколу от 19.09.2014 общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Брестская, 2/81, принято решение о выборе в качестве управляющей организации компании и расторжении договора с обществом. Данное решение оспорено обществом. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение собрание собственников помещений от 19.09.23014 было признано недействительным.
Решением от 11.05.2015, оформленным протоколом в„– 3 собственники помещений по ул. Брестской, 2/81 вновь избрали в качестве управляющей организации компанию и расторгли договор управления с обществом (уведомление от 15.05.2015).
Аналогичные решения приняты собственниками помещений жилых домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Калужская 82/4 (протокол собрания собственников помещений от 19.09.2014 в„– 6) и ул. Туполева, 4/2 (протокол собрания собственников помещений от 21.10.2014).
Поскольку общество в добровольном порядке не осуществило передачу технической и иной документации на указанные многоквартирные дома, компания обратилась в суд с иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Такими способами могут быть непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (статья 161 Кодекса).
В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 статьи 162 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 Кодекса избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании соответствующего решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 9 статьи 161 Кодекса указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Пунктом 10 статьи 162 Кодекса установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
К документам, подлежащим передаче при смене управляющей организации относятся документы, включенные в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (перечень установлен в пунктах 24 и 26 Правил в„– 491).
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с представленными обществом актами приема-передачи документов 03.08.2015 компании переданы следующие документы в отношении дома по ул. Брестской 2/81:
- техническая документация;
- документация БТИ (технический паспорт, экспликации, поэтажные планы в виде ксерокопий, а также оригиналы рабочей документации УУТЭ, проект на узел учета);
- акт допуска в эксплуатацию 2009, 2010;
- согласование проекта;
- технические условия;
- акт об установлении границ обслуживания;
- гидравлический расчет;
- расчет нормативных потерь;
- паспорт на комплект преобразователей сопротивления;
- паспорт на расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР" в„– 737230;
- паспорт на расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР" в„– 735495;
- тепловычислитель "Взлет ТСРВ" в„– 3711603;
- поквартальные карточки 71;
- карточки учета 134.
По акту от 30.01.2015 в„– 3 приема-передачи документов в отношении жилого дома по ул. Калужская, 823/4 передана следующая техническая и иная документация:
- документация БТИ (технический паспорт, экспликации, поэтажные планы);
- иная документация (поквартирные карточки 38; карточки учета 78).
По акту от 20.03.2015 приема-передачи документов в отношении жилого дома по ул. Туполева, 4/2 передана следующая техническая и иная документация:
- документация БТИ (технический паспорт, экспликации, поэтажные планы);
- иная документация (поквартирные карточки 82; карточки учета 120).
В ходе рассмотрения дела компании также были переданы копии технического паспорта, кадастровый план земельного участка, копии проекта границ земельного участка по жилым домам по ул. Калужской, 82/4, ул. Туполева, 4/2, ул. Брестской, 2/81, акты осенне-весеннего осмотра в подлинниках (акты от 21.10.2015 в„– 2/1, 3/1 и 4/1).
Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли законодательные изменения, надлежит оставить без внимания. На момент вынесения решения суда первой инстанции пункты 24 и 26 Правил в„– 491 не содержали перечень таких документов как акты допуска узлов учета, протоколы общих собраний, информация об итогах на лицевых счетах жильцов дома, которые входили бы в состав технической или иной документации по управлению домом и подлежали бы передачи новой компании.
Как верно определили суды, узлы учета обслуживались лицензированной организацией, собственниками домов проводилось только собрание об избрании компании в качестве управляющей компании, других собраний не проводилось и протоколы не составлялись. Согласно агентскому договору от 09.01.2014 в„– 2/14 вся информация о начислениях и платежах сосредоточена у агента в единой информационной базе данных по расчетно-сервисному обслуживанию потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы (действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи копии технического паспорта, документально не подтверждено нахождение подлинника технического паспорта у МКУ "УЖКХ Первомайского района", доказательства изъятия протоколов общего собрания бывшим директором в материалы дела не представлены и др.) признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Окружной суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А53-14826/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------