АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А63-10792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) - Савенко А.Л. (директор), в отсутствие истца - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2015 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судья Жуков Е.В.) по делу в„– А63-10792/2015, установил следующее.
ОАО "Теплосеть" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования АО "Теплосеть"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания-16" (далее - компания) о взыскании 147 133 рублей 64 копеек задолженности за отпущенную с 01.04.2015 по 31.08.2015 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.03.2015 в„– 12173.Определением от 02.10.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Кодекса изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 43 435 рублей 25 копеек задолженности за отпущенную с 01.05.2015 по 31.07.2015 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.03.2015 в„– 12173 и возложить на компанию расходы по уплате государственной пошлины. В отношении требований о взыскании 103 698 рублей 39 копеек общество заявило отказ от иска.
На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, с компании в пользу общества взыскано 43 435 рублей 25 копеек задолженности. В части требований о взыскании с компании в пользу общества 103 698 рублей 39 копеек производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание то, что компания не заключала договор теплоснабжения от 25.03.2015 в„– 12173. Задолженность собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 4/1 с 01.04.2015 составляет 17 177 рублей 87 копеек. Данные обстоятельства могло подтвердить АО "Ставропольский городской расчетный центр", в привлечении которого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд необоснованно отказал. Спорный договор не соответствует требованиям закона.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
В соответствии с изложенными процессуальными нормами и приведенными разъяснениями Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.
Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Ответчик в кассационной жалобе привел довод о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Ставропольский городской расчетный центр", который может представить сведения о расчетах в рамках договора теплоснабжения от 25.03.2015 в„– 12173 и иные, необходимые для правильного разрешения спора, сведения.
В соответствии со статьей 40 Кодекса третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле. Из части 1 статьи 51 Кодекса следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора теплоснабжения от 25.03.2015 в„– 12173. Приведенные компанией обстоятельства в обоснование довода о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица не свидетельствуют о том, что оспариваемые акты оказывают или способны оказать влияние на права и обязанности АО "Ставропольский городской расчетный центр" по отношению к истцу или ответчику.
Довод ответчика о том, что решением от 01.12.2015 удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку указаны ИНН и ОГРН лица, имеющего такое же наименования и не являющегося стороной договора теплоснабжения от 25.03.2015 в„– 12173, суд кассационной инстанции отклоняет.
Как видно из материалов дела, директором и одним из учредителей ООО "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) и ООО "Управляющая компания-16" (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) является Савенко А.Л. Расположены названные организации по одному юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83, корп. А.
Общество предъявило иск к компании с ИНН 2635824195 на основании заключенного с данным юридическим лицом договора теплоснабжения от 25.03.2015 в„– 12173. Суд первой инстанции ошибочно указал в качестве ответчика ООО "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352), однако надлежаще рассмотрел требования в отношении ООО "Управляющая компания-16" (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670).
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Таким образом, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной описки, опечатки.
С учетом изложенного довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для безусловной отмены решения и постановления апелляционного суда подлежит отклонению и, как следствие, жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку определением от 06.04.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, то с компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А63-10792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------