АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А32-35390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Гучетль А.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившей ходатайство о слушании дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-35390/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции (далее - инспекция) от 20.08.2015 в„– 000817.
Решением суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2016, оспариваемое предписание признано недействительным.
Судебные акты мотивированы тем, что предписание не соответствует действующему законодательству, не конкретизировано, не отвечает принципу исполнимости.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал, что в ходе проверки выявлен факт нарушения порядка приостановления или ограничения представления коммунальных услуг. При проведении проверки не допущено грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ), поэтому отсутствуют основания для признания недействительным предписания от 20.08.2015 в„– 000817.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения жилищной инспекции от 03.06.2015 в„– 2419 в отношении общества проведена внеплановая проверка по обращению гражданки Ходжабекян Н.А. о нарушении прав жильца квартиры в„– 2 в доме в„– 290 по ул. Степанова в г. Тимашевске в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению. По результатам проверки обществу выдано предписание от 20.08.2015 в„– 000817, в котором указано на нарушение обществом пункта 9 Приложения в„– 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила). Обществу предписано в срок до 27.08.2015 обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.
Общество не согласилось с принятым инспекцией предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Судебные инстанции правильно применили статьи 44, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон в„– 294-ФЗ, Правила, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, но в рассматриваемом случае предписание не соответствует действующему законодательству.
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в частности в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (подпункт "а" пункта 117 Правил).
В соответствии с пунктом 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что прежде чем приостанавливать предоставление коммунальной услуги исполнитель должен ввести меру ограничения предоставления соответствующей услуги. При этом должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, режим ограничения в квартире 2 дома 290 по ул. Степанова в г. Тимашевске введен по основаниям, предусмотренным пунктами 117 - 118 Правил в связи с неоплатой потребителем коммунальной услуги. Наличие задолженности по оплате электроэнергии у потребителя перед обществом подтверждено решением мирового судьи судебного участка в„– 210 Тимашевского района Краснодарского края от 18.09.2015, вступившим в законную силу, о взыскании с Ходжабекян Н.А. в пользу общества 19 570 рублей 80 копеек задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.01.2015 в„– 011035. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
Суд также учел, что постановлением инспекции от 22.10.2015 в„– 001288 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества. При рассмотрении административного материала в отношении общества инспекция признала отсутствие факта ненадлежащего предоставления обществом коммунальной услуги по энергоснабжению. Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Надлежащие доказательства законности и обоснованности вынесенного предписания инспекция не представила.
На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела суд применил правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А32-35390/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------