АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А53-32969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Донское солнечное" (ИНН 6163064080, ОГРН 1026103171236) Хагундокова Р.М., Маркова Максима Павловича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Маркова М.П. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-32969/2012, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Донское солнечное" (далее - должник) Марков М.П. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в„– 14237/15/61030-ИП, возбужденного 31.07.2014 на основании исполнительного листа от 17.06.2014 в„– АС 006311963, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу в„– А53-32969/2012.
Определением от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Марков М.П. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, суды неверно распределили бремя доказывания и возложил на Маркова М.П. необходимость доказывания отрицательного факта - факта отсутствия истребуемых документов.
В отзыве конкурсный управляющий должника просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 30.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.
Определением от 30.05.2014 суд, установив, что Марков М.П. не передал конкурсному управляющему первичную документацию по дебиторам должника, обязал его передать управляющему первичные документы (договоры, счета-фактуры, накладные и т.д.) по следующим дебиторам: ООО "Берест", ООО "Механика Достижений", ООО "НПП "Спектр", ООО "Протон", ООО "Санойл-Бакар", ООО "ТК Спутник", ИП Сущая Л.А., ИП Сущий А.С, ООО "ЭкспоСтрой", ООО "Агро-Жизнь", Атанов А.И., Атанов И.В., ООО "Ахтарский рыбзавод", ООО "Бабушкино мыло", ООО "Бакар-Трейд", ИП Баранов А.Е., ООО "Компания "Благо", ООО "ВаЛен", ООО "Дельфа", ООО "Донское солнечное", ООО "Санойл-Бакар", ООО "Торговый дом "Феррит", ООО "Фуд трейд", Delta Foods Co.LTD, FOODISH s.r.o, ООО "Центр "Амрита".
31 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 14237/15/61030-ИП. Постановлением от 08.09.2015 пристав установил новый срок для исполнения судебного акта.
Марков М.П., ссылаясь на отсутствие у него истребуемых документов и невозможность исполнения определения от 30.05.2015, обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
По смыслу приведенных норм утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не до принятия судебного акта, а в момент его исполнения.
Исследовав и оценив в порядке статьи статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу, что Марков М.П. не доказал возникновение объективной невозможности исполнения судебного акта после его принятия. Доводы Маркова М.П. о том, что документация ему не передавалась и, следовательно, у него отсутствует возможность передать ее управляющему, направлены на переоценку выводов, содержащихся в определении от 30.05.2015 об обязании Маркова М.П. передать управляющему документы, что является недопустимым. При рассмотрении заявления управляющего об истребовании спорных документов Марков М.П. имел возможность заявить возражения и представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него документов в обоснование невозможности исполнения требования управляющего. Доказательства обжалования и отмены определения от 30.05.2015 отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, указав, что Марков М.П. не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате им возможности исполнения судебного акта после его принятия.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2016 по делу в„– А53-32969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------