АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А32-10599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Валерия Сергеевича (ИНН 233002647717, ОГРНИП 304233017000056) - Миленковой Л.А. (доверенность от 23.03.2015), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Воронцовское" - Лапченко Я.А. (доверенность от 22.10.2015), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и открытого акционерного общества "Воронцовское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-10599/2015, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Валерий Сергеевич (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 25.12.2014 в„– 52-20152/1432.20 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 441 506 кв. м с кадастровым номером 23:07:0106008:6, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Воронцовское", участок в„– 12, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием (далее - земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка главе хозяйства в собственность за плату, к подготовке и направлению ему проекта соответствующего договора купли-продажи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, заявление удовлетворено. Суды исходили из отсутствия у главы хозяйства препятствий в приватизации земельного участка, использования главой хозяйства земельного участка по целевому назначению и с соблюдением условий аренды, отсутствия ограничений оборотоспособности земельного участка, неотносимости водосбросного канала к водным объектам, а линейных объектов - к зданиям и сооружениям, отсутствия у третьих лиц исключительного права на приватизацию земельного участка. Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронцовское" (далее - общество).
Общество и департамент обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы общества сводятся к тому, что оно с 1999 года является собственником расположенных на земельном участке водозаборных каналов, право аренды главы хозяйства возникло на основании ничтожного договора аренды от 08.04.2003, в момент его заключения общество обладало исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, либо в аренду, у главы хозяйства такое право отсутствует. Департамент в своей кассационной жалобе ссылается на невозможность приватизации земельного участка главой хозяйства ввиду ненадлежащего использования земельного участка и нахождения на нем двух подземных нефтепроводов и линии электропередачи. Предоставлением земельного участка главе хозяйства в собственность будут нарушены права собственников названных объектов. По границе земельного участка проходит принадлежащий обществу и являющийся водным объектом водосбросный канал. Земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта и его приватизация запрещена. В отзыве на кассационную жалобу департамента предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 10.12.2014 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, основываясь на его длительном использовании по договору аренды от 08.04.03 в„– 0700000425 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2010. Актами обследования земельного участка от 24.09.2014 в„– 616 и от 21.08.2015 в„– 572, составленными по поручению департамента специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", с прилагаемыми пояснительными записками подтверждены использование главой хозяйства земельного участка в соответствии с разрешенным сельскохозяйственным использованием, уборку на земельном участке урожая озимой пшеницы, своевременное внесение арендатором арендной платы, отсутствие случаев привлечения главы хозяйства к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, сев на земельном участке кукурузы, направление в органы статистики регулярных отчетов о количестве посеянных и убранных сельскохозяйственных культур, в совокупности - надлежащее использование главой хозяйства земельного участка. В письме департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 11.06.2015 в„– 71-4108/15-04-01 указано на прохождение водосбросного канала вдоль границы земельного участка с запада на северо-восток, отсутствие у канала связи водными объектами общего пользования, расположение земельного участка по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Динской район вне береговых полос. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении участка полностью или части в границах береговых полос, водоохранных зон водных объектов, а также о наличии на участке водных объектов. Управление сельского хозяйства муниципального образования Динской район в справке от 18.03.2015 в„– 09.01-02/24р указало на отсутствие непосредственного примыкания земельного участка к водным объектам общего пользования и системы оросительных каналов на исследуемой территории.
Письмом от 25.12.2014 в„– 52-20152/14-32.20 департамент известил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ввиду прохождения по нему принадлежащих обществам "КТК-Р" и "Транснефть" нефтепроводов, смежности земельного участка с водосбросным каналом и его расположением в пределах береговой полосы названного водного объекта.
Считая названное решение противоречащим нормам земельного законодательства и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, провозглашен принцип правомерности предоставления государственных услуг, установлено право заявителей на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартами ее предоставления (административными регламентами). Приказом департамента от 04.06.2012 в„– 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, которым на предоставление такой государственной услуги уполномочен департамент. Результатом ее предоставления являются решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с проектом договора купли-продажи земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги. В исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, включены копии документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица и его права (полномочия) на представление юридического лица (в случае обращения доверенного лица), а также документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица, наделенного полномочиями на совершение юридически необходимых действий, связанных с приобретением в собственность земельного участка (доверенность). Копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом. Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги только в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением, к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента, имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами, департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком и при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции установлено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений. Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Пунктом 1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка его арендатору в собственность за плату по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон в„– 532-КЗ).
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики, в соответствии со статьей 89 Земельного кодекса, устанавливаются и вносятся в государственный кадастр недвижимости охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты, а также земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - Водный кодекс), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункты 5, 8 статьи 27 Земельного кодекса). Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (статьи 5, 6, 8 Водного кодекса).
Согласно статье 90 Земельного кодекса, собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридическим лицам предоставлено право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона.
Исследование представленных документов, их оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса позволили судам первой и апелляционной инстанций обоснованно заключить о соблюдении главой хозяйства установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представлении им документов, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, о незаконности обжалуемого решения департамента, о нарушении таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Департамент не доказал нарушение главой хозяйства условий договора аренды от 08.04.2003 в„– 0700000425 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2010 и режима использования земель сельскохозяйственного назначения. Наличие линий электропередачи на земельных участках не препятствует их приватизации. Прохождение по земельному участку нефтепроводов не препятствует его предоставлению в собственность главе хозяйства, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов исключительного права на землю. В материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за обществами "Транснефть" и "КТК-Р" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суды отклонили как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам доводы департамента и общества о расположении земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта. Водосбросной канал не имеет признаков недвижимого имущества и гидротехнического сооружения, а общество как предполагаемый собственник названного объекта не обладает исключительным правом на землю. Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А32-10599/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------