АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А53-17487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН 6163080525, ОГРН 1066163063416) Минина А.Н., общества с ограниченной ответственностью "Ликойл-Теплотранспортная компания", арбитражного управляющего Жиркина Д.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Жиркина Д.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2016 года (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А53-17487/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖилСервис" (далее - должник) ООО "Ликойл-Теплотранспортная компания" (далее - общество) подало в суд заявление о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего должника Жиркина Д.А. (далее - арбитражный управляющий), выразившихся в неправомерном одновременном использовании трех расчетных счетов должника в кредитных учреждениях.
Определением суда от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий неправомерно использовал три расчетных счета должника, имея объективную возможность соблюдения требований статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, использование одновременно нескольких счетов в банках вызвано необходимостью получения денежных средств от населения за услуги ЖКХ. Указанные счета были указаны в квитанциях, изменение реквизитов которых могло повлечь дополнительные расходы (свыше 35 тыс. рублей). Кредиторам предоставлялась достоверная информация о расходовании денежных средств, поступивших на все счета должника. Общество не доказало нарушения законных прав и интересов кредиторов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 27 декабря 2012 года по 12 ноября 2014 года.
Несколько счетов у должника использовались в период с 9 октября 2012 года по 7 августа 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Названное требование обеспечивает право кредиторов на "прозрачность" денежных операций в процедуре банкротства. Необоснованное его неисполнение создает условия для злоупотреблений и затрагивает права кредиторов.
Арбитражный управляющий в кассационной жалобе отметил, что не закрывал счета, так как на них поступали денежные средства от населения за услуги ЖКХ. У должника в управлении находилось 7 многоквартирных домов. Направление по почте жильцам домов квитанций с новыми реквизитами счета должника вызвало бы значительные затраты (более 35 тыс. рублей). Все поступающие денежные средства своевременно переводились на основной счет должника. Арбитражный управляющий предоставлял кредиторам сведения о движении денежных средств по всем счетам должника. Данные обстоятельства не опровергают выводы судов.
Суды сделали вывод о длительном сроке, в течение которого не исполнялись требования статьи 133 Закона о банкротстве (более 9 месяцев). Арбитражный управляющий не представил доказательств, объективно препятствовавших соблюдению названных требований в разумные сроки. Действуя разумно, арбитражный управляющий имел возможность известить лиц, имеющих задолженность перед должником, об изменении номера счета путем направления соответствующих уведомлений (платежных поручений) и требований об оплате задолженности. Каких-либо значительных расходов данные действия конкурсного управляющего повлечь не могли.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2016 года по делу в„– А53-17487/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------