АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А53-32358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриным Р.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи от истца - компании с ограниченной ответственностью "Носенкор Лимитед" (NOSENCORE LIMITED) - Харальского С.В. (доверенность от 15.12.2015) и Ткаченко А.А. (доверенность от 17.02.2015), от ответчиков: открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ИНН 6166011054, ОГРН 1026104023450) - Беликова Е.М. (доверенность от 01.07.2015) и Арцизова И.В. (доверенность от 28.04.2016), публичного акционерного общества "Ростоваэроинвест" (ИНН 6163123680, ОГРН 1126195004814) - Арцизова И.В. (доверенность от 28.04.2016), от третьего лица - отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Парщина Н.П. (доверенность от 18.09.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экономических исследований" (ИНН 6164294054, ОГРН 1096164006223), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Носенкор Лимитед" (NOSENCORE LIMITED) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А53-32358/2014, установил следующее.
Компания с ограниченной ответственностью "Носенкор Лимитед" (NOSENCORE LIMITED) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - общество) и ОАО "Ростоваэроинвест" о признании не соответствующим требованиям закона обязательного предложения ОАО "Ростоваэроинвест" от 24.10.2014 о приобретении ценных бумаг и признании недействительным решения совета директоров от 11.11.2014.
Решением суда от 17.03.2015 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предметом спора не являются сделки купли-продажи акций общества, совершенные на основании обязательного предложения ОАО "Ростоваэроинвест" от 24.10.2014 о приобретении ценных бумаг общества (далее - обязательное предложение), величина стоимости которых была определена независимым оценщиком. В связи с этим оспаривание оценки, произведенной независимым оценщиком, в рамках заявленных истцом требований недопустимо. Если акционер полагает, что в оферте не указана справедливая выкупная цена, он вправе требовать возмещения убытков по доводам о занижении стоимости акций. Надлежащим способом защиты, ведущим к эффективному восстановлению его прав, является иск о взыскании убытков, составляющих разницу между выплаченной акционеру ценой акций и их рыночной стоимостью, определенной на основании отчета оценщика, который может быть получен как во внесудебном порядке, так и по результатам назначенной судом экспертизы.
Не согласившись с решением суда от 17.03.2015, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Определением от 13.07.2015 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Межрегиональный центр экономических исследований", поскольку в рамках дела фактически оспаривается отчет в„– 3 об определении рыночной стоимости одной именной бездокументарной акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций общества, вопрос о правомерности которого может затронуть права и обязанности указанной оценочной организации.
Определением апелляционного суда от 03.08.2015 в целях определения стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества в количестве 978 150 штук по состоянию на 01.07.2014 назначена судебная экспертиза.
Постановлением от 19.01.2016 апелляционный суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, решение суда от 17.03.2015 оставил без изменения. Апелляционный суд, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, сделал вывод о том, что указанная в обязательном предложении цена приобретения ценных бумаг соответствовала наибольшей цене, по которой ОАО "Ростоваэроинвест" приобрело акции общества в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения, что соответствует требованиям абзаца 3 пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ). Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что решение совета директоров общества от 11.11.2014 носило рекомендательный характер, поэтому не может расцениваться как решение, указанное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо в„– 92). Компания оспаривает величину стоимости объекта оценки (акции), поэтому отчет ООО "Росэкспертиза" от 19.12.2014 в„– КД/3404-02 должен был получить правовую оценку судов. В заключении экспертизы от 20.10.2015 в„– 32358/2014, подготовленном экспертами ЗАО "Российская оценка" Ивановым А.С. и Кучером Д.Д., имеются нарушения и противоречия, представленные в дело пояснения экспертов их не устранили.
В отзывах на кассационную жалобу отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) и ОАО "Ростоваэроинвест" просили отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы, представители общества, банка и ОАО "Ростоваэроинвест" высказали свои возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр 11.02.2013 (свидетельство об инкорпорации в„– НЕ 319055), является акционером общества - владельцем 326 тыс. обыкновенных именных акций, это подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от 17.11.2014 в„– 14111794. Принадлежащие компании акции составляют 33,3282% голосующих акций общества.
В адрес компании от общества 12.11.2014 по почте поступило обязательное предложение, из которого следует, что ОАО "Ростоваэроинвест" предложило истцу приобрести акции по цене 770 рублей 02 копейки за одну штуку. Обязательное предложение направлено акционером общества - ОАО "Ростоваэроинвест" в соответствии со статьей 84.2 Закона в„– 208-ФЗ в связи с приобретением более 30% общего количества акций общества. Во исполнение требований статьи 84.3 Закона в„– 208-ФЗ общество направило акционерам обязательное предложение вместе с рекомендациями совета директоров общества от 11.11.2014 (протокол от 12.11.2014 в„– 197).
Как полагает истец, полученное им обязательное предложение ОАО "Ростоваэроинвест" от 24.10.2014 не соответствует требованиям закона, поскольку реальная стоимость одной обыкновенной акции общества существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости. В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение ООО "Росэкспертиза" от 10.12.2014, в котором проведен анализ отчета от 30.09.2014 в„– 3 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества в количестве 978 150 штук, составленного ООО "Межрегиональный центр экономических исследований", выявлены нарушения Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) и сделан вывод о том, что величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете от 30.09.2014 в„– 3, не является достоверной, стоимость объекта оценки - одной обыкновенной акции - занижена. Согласно отчету ООО "Росэкспертиза" об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества от 19.12.2014 в„– КД/3404-02 стоимость одной акции округленно составляет 1902 рубля.
В обоснование иска компания также ссылается на то, что в обязательном предложении отсутствует часть информации, которая должна содержаться в нем в соответствии с законом:
- почтовый адрес, по которому должны направляться заявления о продаже ценных бумаг (пункт 6.3.2 Приложения);
- количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, направившему обязательное предложение, и его аффилированным лицам (пункт 4.3 Приложения);
- сведения о третьих лицах, в интересах которых действует лицо, направляющее обязательное предложение (пункты 2.23.1.1 - 2.23.1.5 Приложения);
- сведения о юридическом лице (пункты 2.19.1.1 - 2.19.1.3 Приложения). Кроме того, что в некоторых пунктах полученного истцом обязательного предложения отсутствует часть текста, что не позволяет уяснить их содержание;
- обоснование предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг (пункт 6.1.2 Приложения);
- срок и порядок оплаты приобретаемых ценных бумаг денежными средствами (пункт 6.1.4. Приложения);
- срок принятия обязательного предложения (пункт 6.3.1 Приложения);
- иные сведения, указанные в банковской гарантии (пункт 7.2.5 Приложения).
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона в„– 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 84.2 Закона в„– 208-ФЗ в обязательном предложении, помимо иных, сведений должна быть указана предлагаемая цена приобретения акций или порядок ее определения, а также ее обоснование, в частности сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона в„– 208-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 84.2 Закона в„– 208-ФЗ предусмотрено, что цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.9 данного Закона. Если ценные бумаги обращаются на организованных торгах двух и более организаторов торговли, их средневзвешенная цена определяется по результатам организованных торгов всех организаторов торговли, где указанные ценные бумаги обращаются шесть и более месяцев. В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
Таким образом, Закон в„– 208-ФЗ устанавливает двухступенчатую процедуру определения цены обязательного предложения: сначала необходимо рассчитать средневзвешенную цену акций (по результатам торгов) или рыночную цену, определенную независимым оценщиком, а потом сравнить ее с наибольшей ценой, уплаченной оферентом (в данном случае ОАО "Ростоваэроинвест") или его аффилированными лицами при приобретении акций общества до направления оферты. Большая из двух цен должна быть ценой обязательного предложения.
Как видно из материалов дела, ОАО "Ростоваэроинвест" приобрело более 30% общего количества акций общества, а именно 495 600 обыкновенных именных акций (38,0003% от уставного капитала и 50,667% от количества голосующих акций) на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 21.08.2014 в„– 19-р/1903 (далее - распоряжение в„– 19-р/1903), о чем 23.09.2014 внесена приходная запись по лицевому счету ОАО "Ростоваэроинвест".
ОАО "Ростоваэроинвест" направило акционерам - владельцам остальных акций общества публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг - обязательное предложение, подав его в общество 28.10.2014. ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" 12.11.2014 в адрес истца направило обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, из которого следует, что ОАО "Ростоваэроинвест" предложило истцу приобрести акции по цене 770 рублей 02 копейки за одну штуку.
В обязательном предложении ОАО "Ростоваэроинвест" указана предлагаемая цена приобретения акций, а также ее обоснование. Цена приобретения акций соответствовала рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - ООО "Межрегиональный центр экономических исследований", в отчете которого от 30.09.2014 рыночная стоимость одной обыкновенной акции общества составляет 770 рублей 02 копейки, что полностью отвечает требованиям абзаца 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона в„– 208-ФЗ.
В целях проверки стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества апелляционный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ЗАО "Российская оценка" Иванову А.С. и Кучеру Д.Д. Эксперты должны были определить стоимость одной именной обыкновенной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества в количестве 978 150 штук по состоянию на 01.07.2014.
В соответствии с экспертным заключением в„– 32358/2014 величина рыночной стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества в количестве 978 150 штук по состоянию на 01.07.2014 составила округленно 681 рубль 45 копеек.
ОАО "Ростоваэроинвест" на основании распоряжения в„– 19-р/1903 приобрело 495 600 акций общества по цене 381 621 тыс. рублей, то есть по цене 770 рублей 02 копейки за одну акцию.
ОАО "Ростоваэроинвест" предложило истцу приобрести акции по цене 770 рублей 02 копейки за одну штуку.
Оценив данные доказательства, апелляционный суд обоснованно указал, что названная в обязательном предложении цена приобретения ценных бумаг соответствовала наибольшей цене, по которой ОАО "Ростоваэроинвест" приобрело акции общества в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения; при направлении обязательного предложения соблюдены требования Закона в„– 208-ФЗ, цена приобретения ценных бумаг отвечает требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона, ввиду чего апелляционный суд правомерно отклонил доводы истца о несоответствии обязательного предложения требованиям закона.
Согласно статье 12 Закона в„– 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Следовательно, наличие в материалах дела иного отчета не опровергает рыночной стоимости акций общества, указанной в отчете ООО "Межрегиональный центр экономических исследований", и не устанавливает достоверности рыночной стоимости акций по отчету ООО "Росэкспертиза".
Тем не менее по делу была проведена судебная экспертиза и экономическая обоснованность отчета ООО "Межрегиональный центр экономических исследований" подтверждена выводами судебной экспертизы от 20.10.2015 в„– 32358/2014. Кроме того, в подтверждение обоснованности отчета от 30.09.2014 в„– 3 "Об определении рыночной стоимости именной бездокументарной (голосующей) акции" ответчики представили отчет экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27.02.2015, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 16.2 Закона в„– 135-ФЗ экспертом - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, подписавшие отчет от 30.09.2014 в„– 3 об определении рыночной стоимости акций. В отчете экспертного совета отражено, что отчет от 30.09.2014 в„– 3 "Об определении рыночной стоимости именной бездокументарной (голосующей) акции" соответствует требованиям Закона в„– 135-ФЗ и ФСО; ССО-РОО 2010, заданию на оценку; выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта - одной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета в размере 770 рублей 02 копеек, признаны обоснованными. Оценивая представленные истцом замечания на заключение экспертов, письменные пояснения экспертов по указанным замечаниям, письменные возражения ответчика, апелляционный суд также принял во внимание специфику оцениваемого объекта, строительство нового аэропорта "Южный", ввод которого в эксплуатацию предполагается в 2017 году, после чего существующий аэропорт, имущественным комплексом которого пользуется ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", будет закрыт (указанная информация является общедоступной, размещена на сайте акционерного общества "УК "Аэропорты Регионов" (страница аэропорта Ростов-на-Дону "Планы по развитию")).
Основания для переоценки названных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В обоснование довода о несоответствии требованиям закона содержащейся в обязательном предложении информации истец ссылается также на то, что в нарушение требований к содержанию обязательного предложения, предусмотренных в приказе Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.07.2006 в„– 06-76/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", в обязательном предложении ОАО "Ростоваэроинвест" отсутствует часть информации, поэтому он не смог реализовать в полном объеме свое право принять предложение путем направления заявления о продаже ценных бумаг и его законные интересы были существенно ущемлены.
Данный довод правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку обязательное предложение было составлено в соответствии с установленными требованиями и содержало все предусмотренную законом информацию. Соответствие обязательного предложения требованиям закона проверяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, которому лицо, направляющее обязательное предложение, представляет его и документы, предусмотренные приказом в„– 06-76/пз-н. В случае несоответствия обязательного предложения требованиям закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносит предписание о приведении обязательного предложения в соответствие установленным Законом в„– 208-ФЗ требованиям и направляет его в течение 15 дней с даты представления соответствующего обязательного предложения. Одновременно с направлением предписания федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет обществу, в отношении эмиссионных ценных бумаг которого представлено обязательное предложение, предписание о запрете на совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 84.3 Закона в„– 208-ФЗ.
Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 в„– 645 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена с 01.09.2013 с передачей ее функций Центральному банку Российской Федерации (Банку России).
27 октября 2014 года обязательное предложение ОАО "Ростоваэроинвест" было принято отделением по Ростовской области Южного главного управления Банка России.
Как верно отметил апелляционный суд, отсутствие предписания со стороны федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг свидетельствует о том, что обязательное предложение ОАО "Ростоваэроинвест" от 24.10.2014 полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Истец также не обосновал, каким образом несоответствие обязательного предложения требованиям закона лишило его возможности реализовать в полном объеме свое право принять предложение путем направления заявления о продаже ценных бумаг и существенно ущемило его законные интересы, так как в данном случае истец принял обязательное предложение путем направления заявления о продаже ценных бумаг в количестве 10 штук, то есть в части принадлежащих ему акций. У истца не было препятствий в продаже всех принадлежащих ему акций.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы истца фактически направлены на оспаривание отчета от 30.09.2014 в„– 3 об определении рыночной стоимости 1 (одной) именной бездокументарной (голосующей) акции в составе 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества в количестве 978 150 штук, составленного ООО "Межрегиональный центр экономических исследований". При этом истец ссылается на разъяснения пункта 1 информационного письма в„– 92, в соответствии с которыми вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения.
Однако решение совета директоров общества от 11.11.2014 не может расцениваться как решение, о котором идет речь в информационном письме в„– 92, поскольку оно носило лишь рекомендательный характер, его следствием не являлось обязательное заключение договоров купли-продажи ценных бумаг, величина стоимости которых определялась независимым оценщиком. Акционеры по своему выбору могли принять или отказаться от принятия обязательного предложения.
Требование о признании обязательного предложения не соответствующим положениям пункта 4 статьи 84.2 Закона в„– 208-ФЗ по сути является требованием о признании обязательного предложения недействительным. Вместе с тем обязательное предложение о продаже акций является публичной офертой, адресованной акционерам общества, но не сделкой; согласно пункту 4 статьи 84.2 Закона в„– 208-ФЗ акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия обязательного предложения.
Сделки купли-продажи акций общества, совершенные на основании обязательного предложения, предметом настоящего спора не являются.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно указал на то, что оспаривание оценки, произведенной независимым оценщиком, в рамках заявленных истцом требований недопустимо. В данном случае решение об определении цены выкупа акций общества было принято истцом, заявлено требование о выкупе обществом акций. Акции истца были оплачены, сделка купли-продажи акций исполнена, что подтверждается справкой о движении ценных бумаг от 03.02.2015.
Пунктом 6 статьи 84.3 Закона в„– 208-ФЗ установлено, что в случае несоответствия добровольного или обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании добровольного или обязательного предложения, требованиям данного закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков. Тем самым закон установил конкретный способ защиты прав и законных интересов лица, принявшего условия обязательного предложения и продавшего принадлежащие ему ценные бумаги. Если акционер полагает, что в оферте не указана справедливая выкупная цена, он вправе требовать возмещения убытков по доводам о занижении стоимости акций.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А53-32358/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------