АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А32-35856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) - Провоторова Г.В. (доверенность от 04.03.2016), в отсутствие истца - государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова Р.Р., Илюшина Р.Р.) по делу в„– 32-35856/2015, установил следующее.
Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - общество) о взыскании 151 551 рубля ущерба, 13 440 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт превышения установленных предельных осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика на момент причинения ущерба, подтвержден материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в иске. В жалобе приведены следующие доводы:
- вывод судов о возможности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 в„– 5451/09, несостоятелен, поскольку в указанном постановлении суд рассматривал вопрос правомерности начисления процентов на ту часть основного долга, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, а в данном споре взыскание процентов с ответчика неправомерно, поскольку у истца отсутствуют основания для их начисления;
- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства (указанная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 420/07 по делу в„– А40-41625/06-10-284);
- в материалах дела отсутствуют доказательства взвешивания грузового фургона изотермического МАН (государственный номер Н 088 РХ 37) с прицепом изотермическим (государственный номер РА 7637 37); в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось в„– 419 от 26.04.2014 указаны сведения о транспортном средстве тягач (одиночное ТС) МАН TGS 26.350 (государственный номер Н 088 РХ 37) и прицеп (полуприцеп с государственным номером РА 7637 37) ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ;
- ответчик не имеет на праве собственности или ином вещном праве тягач (одиночное ТС), МАН TGS 26.350 (государственный номер Н 088 РХ 37) и прицеп (полуприцеп с государственным номером РА 7637 37) ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ;
- с учетом изложенных обстоятельств отсутствуют доказательства причинения вреда дорожному полотну в результате эксплуатации транспортного средства, принадлежащего именно ответчику.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.04.2014 при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" произведено взвешивание транспортного средства марки МАН модель TGA 26.350 (регистрационный номер Н 088 РХ 37) с полуприцепом марки SCHMITZ модель КАРГОБУЛЛ ZKO (регистрационный номер РА 763737) под управлением водителя Дядиченко Александра Васильевича.
Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств в„– 37 ХМ 079193 (груз-фургон изотермический рег. знак Н 088 РХ 37) и в„– 37ХМ079206 (прицеп фургон изотермический рег. знак РА763737) данные транспортные средства принадлежат на праве собственности ЗАО "Тандер".
Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2013 и путевому листу фактическим владельцем (арендатором) транспортного средства является общество.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании марки ТЕНЗО М модификации ВА-20П заводской номер в„– 13-34986. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2014, что подтверждается отметкой о поверке в„– 7/564, приложение в„– 6.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ).
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 26.04.2014 в„– 419 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 151 551 рубль.
Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.
12 августа 2014 года учреждение направило обществу претензионное письмо в„– 3951 о необходимости уплаты суммы ущерба, оставленное ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением претензии в добровольном порядке учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона в„– 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которые устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
В пункте 3 Правил предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
В случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 в„– 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 в„– 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям в„– 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.
Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт в„– 419 позволяет с достоверностью установить факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза и свидетельствует о превышении транспортным средством общества допустимых весовых параметров, следовательно, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам, в заявленном размере.
Наличие в спорном акте неточностей, на которые указывает общество, не опровергает факт принадлежности транспортных средств ответчику и не препятствует идентификации транспортных средств, поскольку в акте верно указаны марка, модель, регистрационный номер транспортных средств. Кроме того, суд учитывает, что данный акт подписан водителем общества, ответчиком не оспорен, о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Расчет суммы ущерба ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, удовлетворяя требование учреждения о взыскании с общества 13 440 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Кодекса, суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.
В данном случае предметом спора является внедоговорный вред, к взысканию которого применяются положения статьи 1064 Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление в„– 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления в„– 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, неправомерно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами установлены, но неправильно применены в совокупности положения главы 59 и статьи 395 Кодекса, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты изменить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– 32-35856/2015 изменить.
Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения от 09.11.2015 в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) в пользу государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) 151 551 рубль ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозе тяжеловесного груза".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) в доход федерального бюджета 5465 рублей 07 копеек государственной пошлины.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" 244 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------