АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А01-611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 8602239016, ОГРН 1048602056315), ответчика - Якименко Михаила Яковлевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Якименко Михаила Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А01-611/2014, установил следующее.
ООО "Базис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Якименко М.Я. о взыскании 19 036 тыс. рублей убытков.
Определением суда от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибирский поставщик".
Определением суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2016, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу в„– А01-2309/2015.
В кассационной жалобе Якименко М.Я. просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что рассматриваемое дело и дело в„– А01-2309/2015 имеют различные основания и состав участвующих в деле лиц, по ним заявлены различные требования, поэтому эти дела не связаны между собой. Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поэтому суды должны прекратить производство по делу. Ликвидация юридического лица исключает возможность принятия судебного акта в отношении него.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.
Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.12.2015 в государственный реестр внесена запись о ликвидации общества.
Однако действия налогового органа по внесению указанной записи оспариваются обществом в рамках дела в„– А01-2309/2015.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Поэтому не может быть признан обоснованным довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу, поскольку принятие судебного акта, препятствующего повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при наличии спора о законности внесения записи о прекращении деятельности юридического лица, может привести к нарушению права истца на судебную защиту.
Результат рассмотрения дела в„– А01-2309/2015 имеет существенного значение для настоящего дела, так как в случае удовлетворения заявления общества о признании действий регистрирующего органа незаконными и о возложении обязанности на регистрирующий орган аннулировать запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, правоспособность истца по рассматриваемому делу будет восстановлена, что исключит возможность прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в целях полного и объективного рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в„– А01-2309/2015, будут иметь определяющее значение для возможности разрешения рассматриваемого спора.
Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления производства по делу.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А01-611/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------