АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А20-3333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита", заинтересованного лица - государственного учреждения - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А20-3333/2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.
ООО "Неограниченная защита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным требования учреждения от 17.07.2013 в„– 00500113 ИД 0000249 о предоставлении документов.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2013 требования общества удовлетворены.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 тыс. рублей, в том числе 60 тыс. рублей - оплата услуг представителя и 2 тыс. рублей - расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2014, заявленные требования общества о взыскании с учреждения в пользу общества судебных расходов в сумме 62 тыс. рублей удовлетворены. Судебные акты мотивированы разумностью и обоснованностью отнесения расходов на оплату услуг представителя общества на заинтересованное лицо.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2014 отменены определение суда от 24.07.2014 и постановление апелляционного суда от 06.10.2014 в части взыскания с фонда в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. В отмененной части в удовлетворении заявления обществу отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в размере 80 тыс. рублей.
Определением суда от 09.04.2015 заявление общества удовлетворено, с фонда в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2015 отменено определение суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 постановление апелляционного суда от 13.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 16.11.2015 отменено определение суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 постановление апелляционного суда от 16.11.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции 11.12.2014 при рассмотрении кассационной жалобы фонда на судебные акты о взыскании судебных расходов по основному делу в размере 218 тыс. рублей.
Определением суда от 28.10.2015 (судья Дабагова Л.К.) заявленные требования общества удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 218 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается обоснованность и разумность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя. Суд сделал вывод, что срок на заявление требования обществом не пропущен.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2016 определение от 28.10.2015 отменено. Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 218 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован тем, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 02.02.2016, оставить в силе определение суда от 28.10.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права. По мнению общества, понесенные судебные расходы при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции соответствуют критериям разумности, минимальным действующим расценкам на оплату услуг адвокатов в Кабардино-Балкарской Республике.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда от 28.10.2015 и постановление апелляционного суда от 02.02.2016 подлежат отмене, производство по ходатайству общества о взыскании 218 тыс. рублей судебных расходов подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В силу пункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 в„– 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее - Закон в„– 3-ФКЗ) Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона в„– 3-ФКЗ Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.2013 в„– 29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука" разъяснил следующее. Вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. Соответственно, после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.
Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование общества о взыскании судебных расходов за рассмотрение в суде кассационной инстанции жалобы фонда на постановление суда апелляционной инстанции по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных обществом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление в„– 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Данное постановление в„– 1 опубликовано в "Экономике и жизнь" (Бухгалтерское приложение) 26.02.2016 в„– 7 и в "Российской газете" 01.03.2016 в„– 43.
Таким образом, с учетом разъяснений постановления в„– 1 в данном случае ходатайство общества о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по данному делу вынесены до принятия постановления в„– 1.
Таким образом, с учетом разъяснений постановления в„– 1 указанные судебные акты подлежат отмене, производство ходатайству общества о взыскании с фонда 218 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А20-3333/2013 отменить.
Прекратить производство по ходатайству ООО "Неограниченная защита" о взыскании 218 тыс. рублей судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------