АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А32-11259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) -- Лях В.П. (доверенность от 01.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643) - Бескровного Р.Н. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-11259/2015, установил следующее.
АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮТЭКС" (далее - общество) о взыскании 520 535 рублей 93 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, 13 411 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Немецкая деревня".
Решением от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 21.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный акт от 31.01.2012 в„– 07083, составленный компанией в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 530), а именно: без надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке и в отсутствие представителя потребителя, не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства. В акте неверно указаны сведения о месте бездоговорного потребления электрической энергии, доказательства того, что потребление осуществлено ответчиком, отсутствуют, поскольку объекты (электроустановки) ему не принадлежат. Суды отклонили довод истца о том, что полномочия подписавшего акт лица явствовали из обстановки, отметив, что лицо, подписавшее акт о неучтенном потреблении, не являлось работником ответчика.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены следующие доводы:
- вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о необходимости прибытия для составления и подписания акта, противоречит существу порядка выявления факта бездоговорного потребления, поскольку после уведомления потребителя о проверке заранее последним будет отключено все незаконное оборудование с целью избежания фиксации выявленного нарушения;
- при проверке Высоцкий А.Е. представился сотрудникам сетевой организации ведущим инженером общества, а также пояснил в ходе судебного заседания (10.09.2015), что в его обязанности входило содержание подстанции ТП в„– 1 Т2 и контроль за бесперебойным обеспечением электроэнергией строящегося комплекса, ввиду чего им подписывались акты о бездоговорном потреблении электроэнергии;
- ранее в отношении ответчика проводился технический осмотр электроустановок потребителя, по результатам которого составлен акт от 31.12.2011, подписанный Высоцким А.Е. и оплаченный обществом в полном объеме, несмотря на то, что 17.11.2011 Высоцкий А.Е. был уволен;
- полномочия Высоцкого А.Е. явствовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс);
- обязанность по оплате спорной задолженности лежит на потребителе электроэнергии, которым является общество; ответчик являлся подрядчиком в договорах строительного подряда от 20.05.2011 в„– 5-юр-11 и в„– 7-юр-11, застройщиком указанных объектов выступало ЗАО "Немецкая деревня"; потребителем электроэнергии, минуя процедуру технологического присоединения, а также в отсутствие заключенного договора энергоснабжения являлось общество.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.01.2012 сотрудниками истца выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Краснодар, Западный обход.
По результатам проверки компания составила в отношении общества акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31.01.2012 в„– 07083.
При определении объема бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 155 Основных положений в„– 530 учтено полное использование всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что составило 92,671 кВт.
Согласно произведенному расчету объем неучтенной электроэнергии с 01.01.2012 по 31.01.2012 составил 68 947 кВт.ч. Стоимость соответствующего объема потребленной электроэнергии составила 520 535 рублей 93 копейки.
Неоплата ответчиком стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии в добровольном внесудебном порядке явилась причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 151 Основных положений в„– 530 в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
В силу пункта 152 Основных положений в„– 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт от 31.01.2012 в„– 07083, суды установили, что он не может подтверждать факт бездоговорного потребления электрической энергии обществом, поскольку подписан от его имени неуполномоченным лицом. Лицо, подписавшее акт со стороны общества (Высоцкий А.Е.), не являлось его работником в спорный период (приказ об увольнении от 17.11.2011 в„– Ю 262/8-Л и копия трудовой книжки от 30.06.1997 в„– АТ-УI в„– 4180123), а равно не было наделено соответствующими полномочиями по доверенности либо иным предусмотренным законом способом.
С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уведомление общества об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта, суды пришли к выводу о составлении акта от 31.01.2012 в„– 07083 с нарушением требований пункта 152 Основных положений в„– 530.
Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и сделали правильные выводы о том, что акт подписан в одностороннем порядке, не имеет доказательственной силы, а требования компании - документально не подтверждены.
Пунктом 156 Основных положений в„– 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление, сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку акт от 31.01.2012 в„– 07083 не принят судами в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электрической энергии обществом, то на его основании не могла быть взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом суды отклонили доводы общества о том, что полномочия Высоцкого А.Е. явствовали из обстановки (с учетом того, что он допустил представителей сетевой организации к приборам учета). Исходя из специфики правоотношений энергоснабжения лицом, потребляющим электрическую энергию, может выступать субъект, во владении которого находится энергопринимающее устройство.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество как подрядчик осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии при осуществлении строительных работ на определенном строящемся жилом комплексе или его части. В акте о бездоговорном потреблении указано, что объектом электроприемника общества является жилой комплекс ТП в„– 1 Т2. Однако суды установили, что в соответствии с договорами строительного подряда от 20.05.2011 общество выступало подрядчиком, а ЗАО "Немецкая деревня" - заказчиком в отношении объекта "Пятиэтажные жилые дома в количестве 30 на территории ЖК "Немецкая деревня" в Прикубанском административном округе г. Краснодара", объекта "Многофункциональный жилой комплекс на территории ЖК "Немецкая деревня" в Прикубанском административном округе г. Краснодара". Таким образом, в акте отсутствует надлежащая индивидуализация жилого комплекса, в котором установлено бездоговорное потребление.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание с общества задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. Следовательно, участие Высоцкого А.Е., являющегося на момент составления акта работником другой организации (ООО "АСЭЛ"), в составлении акта в отсутствие полномочий действовать от имени общества не опровергает вывод судов о несоответствии составленного акта пункту 152 Основных положений в„– 530, пункту 193 Основных положений в„– 442.
Указывая на пороки составления акта от 31.12.2011 в„– 07141 с нарушением требований пункта 152 Основных положений в„– 530, суды обоснованно приняли во внимание и то обстоятельство, что обозначенный в акте адрес места осуществления бездоговорного потребления электрической энергии отличается от адреса, указанного в расчете к акту о неучтенном потреблении электроэнергии (в акте указан адрес г. Краснодар, Восточный обход, а в расчете к акту - жилой комплекс "Немецкая деревня", расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный обход), что также не позволяет соотнести место осуществления обществом строительства с обозначенным в акте местом самовольного подключения, поскольку названные адреса территориально расположены в разных частях города.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А32-11259/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------