АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А53-21563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Росагроснаб" (ИНН 77070226260; ОГРН 1027700396184) - Грунина С.А. (доверенность от 26.04.2016), ответчика - публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382) - Бледных Л.М. (доверенность от 01.06.2015), Шпеник Р.Д. (доверенность от 14.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-21563/2015, установил следующее.
ОАО "Росагроснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "Донхлеббанк" (далее - банк) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 12.05.2015 по первому вопросу (о внесении изменений и дополнений в устав банка в части, касающейся прав, предоставляемых по привилегированным акциям банка) повестки дня внеочередного общего собрания акционеров банка от 12.05.2015 со следующей формулировкой: "Уставный капитал банка сформирован в сумме 130 млн рублей и разделен на 25 920 тыс. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 (пять) рублей каждая, а также 20 тыс. привилегированных именных акций с определенным размером дивиденда 12% годовых, номинальной стоимостью 20 (двадцать) рублей каждая и ликвидационной стоимостью 20 рублей. Форма выпуска бездокументарная".
Решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что голосование общества не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 12.05.2015, нарушений при созыве и проведении собрания акционеров не допущено, принятые решения не повлекли причинения убытков обществу.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что размер годовых дивидендов по привилегированным акциям существенно изменен, до даты проведения внеочередного собрания акционеров, исходя из установленного Центральным банком Российской Федерации курса доллара США по состоянию на 07.08.2015-76 рублей 64 копейки на одну акцию, после даты проведения внеочередного собрания акционеров - 2 рубля 40 копеек на одну акцию. Размер дивидендов, на которые вправе рассчитывать собственник привилегированных акций банка уменьшен более чем в 30 раз. Конвертация 20 тыс. привилегированных именных акций, вследствие которой изменена их номинальная стоимость, произведена на основании отчета ООО "Независимая оценочная компания "АСКО" от 08.04.2015 в„– 34-А/15 об оценке рыночной стоимости привилегированных акций. Общество полагает, что отчет независимого оценщика содержит недостоверные сведения, стоимость принадлежащего банку движимого и недвижимого имущества существенно занижена. При оценке объектов капитального строительства необоснованно применен затратный метод оценки, и проигнорирован сравнительный. При оценке стоимости земельных участков путем сравнительного метода оценки подобранные оценщиком аналоги не совпадают с местами нахождения объектов оценки. Решение внеочередного общего собрания акционеров незаконно, ущемляет его права, так как номинальная стоимость привилегированной акции прямо влияет на размер получаемых дивидендов. В соответствии с уставом в предыдущей редакции размер дивидендов рассчитывался исходя из номинальной стоимости акций в долларовом эквиваленте. В соответствии с пунктом 1.5 инструкции Банка России от 27.12.2013 в„– 148-И "О порядке осуществления процедуры эмиссии ценных бумаг кредитных организаций на территории Российской Федерации" регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации, но не за ее достоверность. Суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости 100% пакета привилегированных акций банка в количестве 20 тыс. штук.
В отзыве на жалобу банк сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представители банка просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является акционером банка и владеет на праве собственности 3 тыс. привилегированных именных акций банка, доля данного акционера от общего количества размещенных акций данного выпуска (типа) составляет 15% и 0,01% от уставного капитала банка.
В разделе 4 устава банка в пункте 4.1 указано, что уставный капитал банка сформирован в сумме 130 млн рублей и разделен на 25 920 тыс. обыкновенных именных акций шести выпусков номинальной стоимостью 5 (пять) рублей каждая, а также 20 тыс. привилегированных именных акций с определенным размером дивиденда 12% годовых двойной номинальной стоимостью 20 (двадцать) рублей или 10 (десять) долларов США каждая. Дивиденды по привилегированным акциям с определенным размером дивиденда 12% годовых начисляются в долларах США, выплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату начисления.
12 мая 2015 года проведено внеочередное общее собрание акционеров банка в форме заочного голосования по следующим вопросам:
- внесение изменений и дополнений в устав банка в части прав по привилегированным акциям;
- предоставление полномочий на регистрацию изменений в устав;
- проведение эмиссии привилегированных акций.
Согласно протоколу собрания число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в данном внеочередном общем собрании акционеров, составляло 25 940 тыс. голосов с учетом голосов акционеров-владельцев привилегированных акций, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании путем направления заполненных бюллетеней, составило 25 766 535 голосами или 99,33% от общего числа голосов.
В протоколе отражено наличие кворума для принятия решения по всем вопросам повестки дня.
По первому вопросу повестки дня на голосование поставлена следующая формулировка решения: "Уставный капитал Банка сформирован в сумме 130 млн рублей и разделен на 25 920 тыс. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 (пять) рублей каждая, а также 20 тыс. привилегированных именных акций с определенным размером дивиденда 12% годовых, номинальной стоимостью 20 (двадцать) рублей каждая и ликвидационной стоимостью 20 рублей. Форма выпуска бездокументарная".
За принятие указанного решения проголосовало 99,99%, против - 0,01%, в том числе владельцы обыкновенных акций голосовали: за - 100,00%; против - 0,00%; владельцы привилегированных акций голосовали: за - 85,00%; против - 15,00%. Общество приняло участие в голосовании и голосовало против принятия решения. С учетом квалифицированного большинства голосов решение принято.
По третьему вопросу повестки дня принято решение о проведении эмиссии привилегированных акций посредством конвертации ранее размещенных привилегированных акций в привилегированные акции с утвержденным акционерами при принятии решения по первому вопросу объемом прав. Решение принято тем же квалифицированным большинством голосов.
Подпунктом 41 пункта 6.25 устава банка к компетенции совета директоров отнесено утверждение решения о выпуске ценных бумаг и отчета об итогах выпуска.
В соответствии с принятыми акционерами решениями совет директоров банка 30.06.2015 утвердил решение о выпуске акций (зарегистрировано в установленном порядке 10.07.2015), а 04.08.2015 - отчет об итогах выпуска привилегированных акций, размещенных посредством конвертации с вышеуказанными условиями о номинальной стоимости и размере дивиденда (зарегистрирован в установленном порядке 14.08.2015).
Полагая, что решение, принятое по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров банка от 12.05.2015, ущемляет права общества как акционера, приводя к значительному уменьшению дивиденда, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Порядок созыва общего собрания акционеров определен в статьях 51 - 54 Закона в„– 208-ФЗ, а также дополнительно в статье 55 названного закона применительно к внеочередным общим собраниям акционеров.
В соответствии с приведенной нормой права внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона в„– 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона в„– 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона в„– 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона в„– 208-ФЗ) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ).
В пункте 10 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ установлено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не установив существенных нарушений созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества (при проведении собрания соблюден порядок доведения сведений о проведении годового общего собрания акционеров, установленный уставом общества и Законом в„– 208-ФЗ), приняв во внимание то обстоятельство, что голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Доказательств причинения обществу убытков в результате принятия оспариваемых решений материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и отчет ООО "Независимая оценочная компания "АСКО" от 08.04.2015 в„– 34-А/15 содержит недостоверные сведения, не принимаются судом.
Необходимость оценивать рыночную стоимость привилегированных акций предыдущего выпуска для целей определения номинальной стоимости акций нового выпуска, размещаемых путем конвертации, императивно не установлена, оценка достоверности отчета от 08.04.2015 в„– 34-а/15 не входит в предмет доказывания по делу, выводы судебной экспертизы не способны повлиять на результаты рассмотрения спора.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А53-21563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------