АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А32-4946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Металл Индустрия" (ИНН 2308160882, ОГРН 1092308007780) - Махненко С.И. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (ИНН 2311108071, ОГРН 1082311003180), уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078), кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "РусПромСталь-Групп", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Индустрия" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-4946/2013, установил следующее.
ООО "Металл Индустрия" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СтройКонтракт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2016, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что судом предприняты все соответствующие процессуальные меры для предоставления участникам дела о банкротстве возможности определить саморегулируемую организацию и кандидатуру конкурсного управляющего для представления суду, однако соответствующая кандидатура суду не представлена. У суда не имелось оснований для продолжения процедуры банкротства с учетом столь длительного (более 10 месяцев) отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего и невозможности его утвердить в установленном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение вопрос о наличии оснований для прекращения производства. По мнению подателя жалобы, применение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) является незаконным и необоснованным. Суды не учли положения абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в результате чего допущены нарушения прав кредитора.
Отзывы не поступали.
В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебные акты.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Металл Индустрия" 18.02.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по данному делу в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 20.02.2015 Бабич И.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суд назначил судебное заседание для решения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 - 7 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией (пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве дата, не позднее которой арбитражный управляющий должен быть утвержден, определяется в результате последовательного применения положений указанной статьи.
Суд неоднократно предлагал заявителю и кредиторам определить саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего. Однако кредиторы собрание не провели. Рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника суд откладывал на 19.03.2015, а затем на 20.05.2015, 12.08.2015, 17.09.2015 и 25.11.2015 по причине не предоставления кредиторами саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.
Таким образом, процедура представления кандидатуры конкурсного управляющего в данном случае соблюдена. Однако лицо, инициировавшее процедуру банкротства и иные кредиторы должника, в течение более 9 месяцев не представили кандидатуру конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве вынес определение от 08.12.2015 о прекращении производства по делу в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника в период с 19.03.2015 по 01.12.2015.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении вопроса применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2016 по делу в„– А32-4946/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------