АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А63-7485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Никма" (ИНН 2635104006, ОГРН 1072635015540) - Горлова К.В. (доверенность от 22.09.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Вилла-Юг" (ИНН 2625034254, ОГРН 1082625000116) - Дорогокупля Л.Р. (доверенность от 08.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никма" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Бейтуганов С.И., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-7485/2015, установил следующее.
ООО "Никма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Строительно-монтажное предприятие "Вилла-Юг" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.03.2012 в„– 05/03-2012 в размере 50% гарантийного депозита в сумме 1 086 937 рублей 75 копеек и 63 517 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 15.05.2015.Решением суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что правовая природа гарантийного депозита - задолженность за фактически выполненные работы. Факт завершения строительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, заказчик обязан оплатить выполненные работы. Поскольку договор расторгнут, ответчик должен вернуть гарантийный депозит. Все условия для выплаты первой части гарантийного депозита наступили.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.03.2012 общество (субподрядчик) и предприятие (генеральный подрядчик) заключили договор подряда в„– 05/03-2012.
На основании указанного договора с учетом соглашения о передаче прав, обязанностей и долга от 13.07.2012 в„– 1 субподрядчик выполнял работы на объекте: "Комплекс зданий и сооружений завода по производству блоков и плит из автоклавного ячеистого газобетона" по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-ая Промышленная, 26а.
Согласно пункту 1.1 договора подряда общество обязано собственными силами выполнить работы по устройству фундаментов и монолитных железобетонных конструкций производственного корпуса, устройству монолитных плит под полы производственного корпуса объекта.
Генеральным подрядчиком объекта согласно договору подряда выступило предприятие, застройщиком - ООО "ДСК "ГРАС-Светлоград".
Общество выполнило свои обязательства и передало результат работ ответчику. Строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию и используется заказчиком.
Общая стоимость фактически выполненных работ (с учетом пункта 2.4 соглашения от 13.07.2012 в„– 1) составила 43 477 510 рублей.
Из акта проверки органом регионального государственного строительного надзора юридического лица от 30.07.2013 в„– 17/03 усматривается, что работы на объекте выполнены в соответствии с условиями проектной документации, без нарушения строительных и иных регламентов. Указанный акт составлен в присутствии представителей предприятия, ООО "ДСК "ГРАС-Светлоград" (застройщик) и ООО "Инпротех" (авторский надзор).
На основании указанного акта 31.07.2013 застройщику выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов и проектной документации.
Пунктом 2 распоряжения Инспекции государственного строительного надзора от 31.07.2013 государственный строительный надзор за строительством объекта прекращен.
Согласно пунктам 11.2 и 11.3 договора подряда предприятие в период выполнения работ удержало из общей стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ сумму гарантийного депозита равную 5% стоимости работ.
В соответствии с пунктом 11.4 договора подряда сумма гарантийного депозита выплачивается генеральным подрядчиком подрядчику в следующем порядке: 50% от суммы гарантийного депозита, подлежащего уплате, перечисляется генеральным подрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней по прошествии 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней с момента подписания заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) при предоставлении подрядчиком счета; 50% от суммы гарантийного депозита, подлежащего уплате, перечисляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта о завершении гарантийного периода по объекту и при предоставлении подрядчиком счета.
Общая сумма гарантийного депозита, удержанного предприятием, составила 2 173 875 рублей 50 копеек.
Считая, что правовые основания для удержания первой части гарантийного депозита у предприятия отпали, поскольку наступили события, предусмотренные пунктом 11.4 договора, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что по условиям заключенного договора подряда (пункт 11.2) оплата выполненных работ производится ответчиком с удержанием 5% от общей стоимости работ в качестве гарантийного депозита.
В соответствии с пунктом 13 договора подряда подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в работах в период выполнения работ, приемке работ, а также в гарантийный период - в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. В течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные дефекты и недоделки в выполненных работах. В случае выявления дефектов и/или недоделок генеральный подрядчик направляет подрядчику уведомление о выявленных дефектах и/или недоделках с указанием разумного срока их устранения.
Согласно условиям пункта 11.4 договора подряда выплата 50% от суммы гарантийного депозита обусловлена следующими составляющими: подписанием заключения о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и правил; истечением 365 календарных дней с момента подписания указанного заключения; выставлением подрядчиком счета.
Выплата гарантийного депозита производится при условии полного и надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору подряда на момент, когда он должен быть выплачен, в том числе обязательств по устранению всех выявленных дефектов и/или недоделок (пункт 1.4 договора подряда).
Согласно условиям договора общество гарантировало своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в работах в период выполнения работ, при приемке работ, а также в гарантийный период в соответствии с условиями договора (пункт 13.1.4).
В течение гарантийного периода общество обязалось устранять за свой счет выявленные дефекты и недоделки в выполненных работах (пункт 13.5 договора).
В случае выявления дефектов и/или недоделок предприятие направляет обществу уведомление о выявленных дефектах и/или недоделках с указанием разумного срока их устранения. После получения соответствующего уведомления подрядчик обязан незамедлительно принять меры к устранению указанных в уведомлении дефектов (пункт 13.6 договора).
ООО "ДСК "ГРАС-Светлоград" в адрес предприятия направило акт технического состояния монолитных железобетонных конструкций, фундаментов с гидроизоляцией и монолитных полов от 14.04.2014, утвержденный генеральным директором, в котором указано на образование разрывов верхнего упрочненного слоя бетонного пола и на разрушение температурных швов до 10 см шириной.
Комиссия в составе председателя - главного инженера Сергиенко Ю.И., членов комиссии: начальника АХО Зацепило Н.Н., инженера по охране труда и ТБ Сучкова И.В. провела проверку технического состояния монолитных железобетонных конструкций, фундаментов с гидроизоляцией и монолитных полов. В ходе работы комиссии выявлено, что при эксплуатации монолитных железобетонных конструкций, фундаментов с гидроизоляцией и монолитных полов в период с сентября 2013 года в производственном корпусе на монолитных полах образовались разрывы верхнего упрочненного слоя бетонного пола, в производственном корпусе температурные швы имеют разрушения до 10 см шириной.
Предприятие в адрес общества направило уведомление от 12.08.2014 в„– 32 о выявленных дефектах в выполненной работе с указанием разумного срока их устранения (до 05.09.2014).
В ноябре 2014 года (с нарушением, установленного в уведомлении срока) общество осуществило ряд действий, направленных на устранение недостатков и дефектов в работах.
Результат выполненных обществом работ принят ООО "ДСК "ГРАС-Светлоград".
Однако, общество не полностью устранило выявленные дефекты, в результате чего предприятие составило дефектную ведомость на работы по устранению трещин в бетонных полах и соединительных швах в производственном корпусе и котельной.
Предприятие 18.12.2014 направило в адрес общества требование об устранении выявленных дефектов с указанием разумного срока их устранения - до 25.01.2015. Указанное требование вручено обществу 24.12.2014.
Дефекты в установленный срок общество не устранило.
Ответ общества на указанное требование поступил в адрес предприятия только 02.03.2015 (письмо от 20.02.2015), в котором общество возражало против наличия выявленных в его работах недостатков.
Доказательств направления предприятию писем о формировании комиссии, создании условий для работ по устранению дефектов общество не представило.
Согласно пункту 15.3.3 договора подряда генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок более чем на 14 календарных дней.
В связи с грубым нарушением обществом обязательств по договору подряда, предприятие уведомлением 09.04.2015 в„– 5 расторгло договор подряда в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении получено подрядчиком 13.04.2015.
Согласно представленному акту об устранении недостатков от 09.10.2015 причинами недостатков являются: применение подрядчиком материалов, не обладающих достаточными свойствами, необходимыми для достижения надлежащего качества результата работ; выполнение работ с отступлениями от проектной документации; несоблюдение технологий для выполнения работ. Данный акт подписан представителем общества с разногласиями.
Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что основания для выплаты первой части гарантийного депозита отсутствуют, поскольку на момент его выплаты в выполненных работах обнаружены дефекты, которые не устранены подрядчиком в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны без учета следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Из условий заключенного сторонами договора подряда следует, что сумма гарантийного депозита представляет собой часть стоимости выполненных работ, которая подлежит оплате после наступления определенных событий, указанных в договоре.
Таким образом, требование общества, по сути, направлено на взыскание стоимости выполненных и переданных предприятию работ.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", после прекращения действия договора сохраняются гарантийные обязательства подрядчика в отношении выполненных работ, то есть обязанность за свой счет устранить дефекты в работах в случае их обнаружения в течение гарантийного срока, но не право заказчика удерживать плату за выполненные подрядчиком работы в счет возможных расходов заказчика на устранение дефектов в работах.
Поскольку договор расторгнут, судам следовало исследовать вопрос о наличии оснований для применения его условий после расторжения.
По общему правилу заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанное право заказчика предусмотрено действующим законодательством, а не положениями спорного договора, поэтому заказчик не лишен возможности предъявить подрядчику требования, предусмотренные частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не означает, что подрядчик вправе удерживать сумму гарантийного депозита (в данном случае части стоимости выполненных и принятых работ) после расторжения договора при недоказанности объема и стоимости устранения обнаруженных недостатков.
Таким образом, судебные акты не основаны на материалах дела и приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А63-7485/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------