АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А15-4192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (ИНН 0500000351, ОГРН 1020502460384) и ответчика - администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" (ИНН 0534010598, ОГРН 1020501764964), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2015 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А15-4192/2014, установил следующее.
ООО "Даг-С-Газ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" (далее - администрация) о взыскании 41 526 527 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2009 по 03.06.2014.
Решением от 08.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 6 576 569 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки денежного обязательства со стороны администрации, указав, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу в„– А15-2703/2011, то есть с 19.08.2013.
Постановлением апелляционного суда от 19.01.2016 решение от 08.09.2015 изменено, с администрации в пользу общества взыскано 906 307 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное денежное обязательство возникло у ответчика с момента вступления в законную силу решения от 26.06.2012 по делу в„– А15-2703/2011, однако проценты необходимо начислять с учетом положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что администрация в рамках других дел обратилась в суд с исками о взыскании с общества неосновательного обогащения за весь период пользования газопроводами, начиная с 2009 года. Однако в настоящем деле суд первой инстанции взыскал проценты только с 19.08.2013. Суд апелляционной инстанции, уменьшив период начисления процентов, вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и ухудшил положение заявителя по жалобе - истца.
В отзыве администрация отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, администрация провела аукцион по продаже газовых сетей Хасавюртовского района. По лоту в„– 1 заявки подали ООО "ГТА-Сервис" и общество. По результатам аукциона, оформленным протоколом от 29.05.2009 в„– 2, между администрацией (продавец) и победителем аукциона по продаже муниципального имущества ООО "ГТА-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.06.2009 в„– 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя газопроводные сети района в сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 2.1 цена договора с учетом затрат на оценку имущества - 101 405 тыс. рублей.
Считая, что продажей муниципального имущества по значительно заниженной цене нарушены публичные интересы при приватизации муниципального имущества, прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации, ООО "МИгаз" и обществу о признании недействительным аукциона от 29.05.2009 и заключенного на его основе между администрацией и ООО "ГТА-Сервис" (правопреемник ООО "МИгаз") договора купли-продажи от 03.06.2009 в„– 1 муниципального имущества - газовых сетей Хасавюртовского района, а также договора купли-продажи от 28.06.2009 в„– 030609, заключенного между ООО "ГТА-Сервис" и обществом, ничтожными и приведении сторон в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по указанным сделкам.
В производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находилось дело в„– А15-1314/2011, возбужденное по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными результата аукциона, оформленного протоколом от 29.05.2009 по продаже газовых сетей Хасавюртовского района и заключенного по его итогам договора купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009.
Определением от 25.01.2012 дела в„– А15-2703/2011 и А15-1314/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера А15-2703/2011.
Решением суда от 26.06.2012 делу в„– А15-2703/2011 в иске управлению отказано. Заявленные требования прокурора удовлетворены. Аукцион по продаже газовых сетей, проведенный администрацией 29.05.2009, признан недействительным (ничтожным). Договор купли-продажи от 03.06.2009 в„– 1 между администрацией и ООО "ГТА-Сервис" признан недействительным (ничтожным) как притворный, прикрывающий незаконный договор купли-продажи от 28.08.2009 в„– 030609 между ООО "ГТА-Сервис" и обществом. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде возложения обязанностей на общество - возвратить администрации газовые сети, приобретенные согласно приложению в„– 1 к договору купли-продажи от 28.08.2009 в„– 030609, а на администрацию - возвратить обществу 101 405 тыс. рублей, полученных в результате реализации газовых сетей.
Общество не согласилось с решением от 26.06.2012 и обжаловало его в части удовлетворения заявленных требований прокурора в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение от 26.06.2012 в обжалуемой части отменено, прокурору в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 31.01.2013 постановление от 24.09.2012 по делу в„– А15-2703/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить выводы суда первой инстанции о недобросовестном поведении участников сделок, применении к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (регистрация ООО "ГТА-Сервис" на следующий день после публикации информации об аукционе; отсутствие активности общества в ходе определения стоимости имущества при проведении аукциона; реализация ООО "ГТА-Сервис" приобретенного имущества обществу без оплаты ее полной стоимости администрации района; оплата приобретенного имущества за счет средств общества, полученных ООО "ГТА-Сервис" после заключения предварительного договора от 15.06.2009 в„– 030609; нарушение существенного условия аукциона об использовании победителем торгов газовых сетей для обслуживания населения района; реализация имущества по цене в 5 раз ниже рыночной стоимости в ущерб администрации и в пользу общества; отсутствие в извещении о проведении торгов существенных условий).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение от 26.06.2012 в обжалуемой части отменено, прокурору в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013 постановление апелляционного суда от 24.04.2013 отменено, решение суда от 26.06.2012 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, который оценил действия сторон при заключении спорных договоров на предмет их добросовестности, дал оценку в этой части доводам прокурора и пришел к выводу о том, что ООО "ГТА-Сервис" не имело намерений приобрести спорное имущество для себя. Данный вывод основан на том, что оплата производилась средствами общества и скорой реализацией этого имущества обществу, поэтому ООО "ГТА-Сервис", принимая участие в аукционе, не имело намерения исполнять существенное условие договора, указанное в объявлении о проведении торгов, а именно - использование газовых сетей для обслуживания населения района.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу в„– А15-2703/2011 вступило в законную силу 19.08.2013.
03 октября 2013 года по указанному делу выдан исполнительный лист серии АС в„– 003372664 о возврате администрацией обществу 101 405 тыс. рублей, полученных в результате реализации газовых сетей, который направлен обществом на исполнение в отдел в„– 5 г. Хасавюрта Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан 18.12.2013 заказным письмом (идентификационный номер 36700970012373) и получен последним 24.01.2014, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России".
Во исполнение решения суда администрация платежным поручением от 04.06.2014 в„– 676 перечислила на счет общества 101 405 тыс. рублей.
Полагая, что администрация за период с 19.06.2009 по 03.06.2014 необоснованно пользовалась денежными средствами истца, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что возникшее в силу судебного акта денежное обязательство исполнено администрацией несвоевременно, суд первой инстанции удовлетворил требования истца за период с 20.08.2013 по 03.06.2014 в размере 6 576 569 рублей. Суд обоснованно исходил из того, что до принятия конечного судебного акта по делу в„– А15-2703/2011 администрация не могла знать о том, что сумма 101 405 тыс. рублей, полученная от покупателя ООО "ГТА-Сервис" в связи с приобретением им газопроводов, должна быть возвращена обществу, а не стороне по сделке.
Таким образом, денежное обязательство, на которое начисляются обществом проценты, возникло у администрации со дня вступления решения от 26.06.2012 делу в„– А15-2703/2011 в законную силу, а не раньше, как считает истец.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2012 в„– 804-О, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Из этого следует, что оспариваемые положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 в„– 99-О и от 25.11.2010 в„– 1535-О-О).
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.
В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что исполнительный лист на взыскание 101 405 тыс. рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 делу в„– А15-2703/2011, поступил в отдел в„– 5 г. Хасавюрта Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан 24.01.2014. На основании изложенного суд обоснованно определил дату 25.04.2014 днем начала периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании истцом норм права и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А15-4192/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Даг-С-Газ" (ИНН 0500000351, ОГРН 1020502460384) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------