АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А32-33722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск" (ИНН 3663033648, ОГРН 1023601033246) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-33722/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.06.2015 в„– 13-13/18809 об оставлении без рассмотрения заявлений декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 18.05.2015 по декларациям на товары в„– 10317090/251213/0020145, 10317090/221113/0018066 (далее - спорные ДТ), обязании осуществить возврат 1 219 381 рубля 72 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2016, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом предоставлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта купли-продажи от 25.06.2012 в„– KAMTR102/12, дополнительных соглашений от 21.03.2013 в„– 1, от 01.04.2013 в„– 2, от 16.05.2013 в„– 3, приложения от 05.11.2013 в„– 16, инвойса от 15.01.2013 в„– KAM/D&I-18 к нему, заключенным между обществом и фирмой "D & I TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY" (Соединенные Штаты Америки), в 2013 году на территорию Российской Федерации на условиях поставки CIF-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000) осуществлен ввоз товара - горох зеленый сушеный (далее - товар), оформленный заявителем по спорным ДТ.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы, согласно описи: контракт купли-продажи от 25.06.2012 в„– KAMTR102/12, коммерческие инвойсы (являющийся неотъемлемой частью контракта) от 15.01.2013 в„– KAM/D&I-18, от 03.10.2013 в„– KAM/D&I-17; коносаменты от 05.11.2013 в„– MSCUв„– 6197668, от 03.10.2013 в„– MSCUв„– 6188378, паспорт сделки, сертификат происхождения формы А.
В ходе таможенного оформления таможня запросила дополнительные документы.
Запрошенные документы в связи с их отсутствием заявителем таможенному органу не предоставлены, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения от 28.05.2013 о корректировке их таможенной стоимости.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить начисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товара по 6 Методу (Резервный) на основе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, таможней с общества дополнительно взысканы 1 219 381 рубль 72 копейки таможенных платежей.
Общество, посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.05.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей по спорным ДТ.
Таможня письмом от 16.06.2015 в„– 13-13/18809 оставила указанное заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу - компании "D & I TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY" (Соединенные Штаты Америки). Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компании-поставщика. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.
Суды отметили, что экспортная декларация, прайс-лист изготовителя товаров, запрошенные таможенным органом у общества, не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможня не вправе ссылаться на непредставление таких документов как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 1 219 381 рубль 72 копейки таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Довод кассационной жалобы таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, подлежит отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует в реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке их таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам, таможня не предоставила.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А32-33722/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------