АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А32-19738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" (ИНН 2320172436, ОГРН 1092300000572) - Акимовой О.В. (доверенность от 13.10.2014), в отсутствии истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального дорожного агентства (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мостовик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-19738/2014, установил следующее.
ООО "Научно-производственное предприятие "Мостовик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АНО "Единая транспортная дирекция" (далее - некоммерческая организация) о взыскании 61 603 тыс. рублей задолженности (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.
Решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что заказчик не получил в срок, указанный в договоре, проектную документацию. Просрочка составила более 17 месяцев, поэтому результат работ потерял для ответчика интерес. Истец не направил ответчику уведомление о приостановлении работ, когда установил обстоятельства, создающие невозможность своевременного использования результата работ.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не применили закон, подлежащий применению.
В судебном заседании представитель некоммерческой организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что некоммерческая организация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 24.08.2012 в„– 26, по условиям которого истец обязался разработать проект организации содержания и эксплуатации в зимний период автомобильных дорог общего пользования (федерального, регионального и местного значения) в прибрежном и горном кластерах Большого Сочи, входящих в транспортную систему обслуживания XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, на период их подготовки (тестовые соревнования в 2012 и 2013 годах) и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в городе Сочи (далее - проект содержания автодорог).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался приступить к выполнению работ с момента подписания договора сторонами и окончить их не позднее 31.08.2012. Время, необходимое исполнителю для согласования результатов работ с организациями и заказчиком, входит в срок, указанный в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора).
Цена работ составляет 61 603 тыс. рублей и является твердой (пункт 3.1 договора). Оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора).
Исполнитель обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с заданием, иными условиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации и передать результаты работ заказчику в порядке и в сроки, установленные договором. Состав, содержание и оформление результатов работ должны соответствовать заданию к договору, требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87, нормам градостроительного законодательства, иным нормативно-правовым актам в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации (пункт 4.3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3.8 договора исполнитель обязан заблаговременно в письменной форме уведомлять заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ по договору. Если в процессе выполнения работы выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан приостановить ее, поставив в известность заказчика в течение одного рабочего дня после приостановления работ.
Перед сдачей работ заказчику исполнитель обязан согласовать результаты работ с органами государственного надзора (пункт 5.3 договора). Перечень документации, подлежащей передаче заказчику, определен заданием. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа заказчик не принимает результаты работ по договору (пункт 5.9 договора).
Согласно 13 разделу технического задания (приложение в„– 1 к договору) до подписания заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ проект подлежит рассмотрению и согласованию в Минтрансе России, Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор), ФКУ "Упрдор "Кубань", администрации Краснодарского края, администрации города Сочи, ГК "Олимпстрой", ОАО "РЖД", АНО "Оргкомитет Сочи -2014", ОАО "Газпром".
В письме от 24.08.2012 исполнитель передал заказчику для согласования предварительные расчеты (отдельные разделы, в том числе "Требования к уровню содержания").
В установленные договором сроки общество работы не выполнило.
В письмах от 05.09.2012 и от 11.09.2013 ответчик подтвердил свои намерения по реализации договора с учетом изменений, подлежавших внесению путем заключения дополнительного соглашения.
Ответчик направил истцу замечания, связанные с разработкой проекта организации содержания автодорог, в том числе основанные на письме Росавтодора от 18.10.2012 в„– 01-27/15197 (письмо от 25.10.2012).
Согласно протоколу совещания рабочей группы по вопросам организации содержания и эксплуатации автомобильных дорог в составе оперативного штаба по транспортному обеспечению подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи от 27-28.11.2013 на совещании, в котором принимали участие представители сторон спорного договора, рассмотрен вопрос о корректировке проекта организации содержания автодорог и о согласовании откорректированного перечня автодорог, входящих в состав проекта содержания. На указанном совещании представитель исполнителя пояснил, что проект готов, но с учетом новых условий технического задания и повышенных требований содержания необходимо заключение дополнительного соглашения к договору.
Директор департамента дорожной политики Минтранса России, рассмотрев предложенный исполнителем проект содержания дорог и вопрос подписания дополнительного соглашения к договору, указал, что данный проект необходимо представить в Минтранс России в электронном виде после устранения замечаний Федерального дорожного агентства и заказчика (письмо от 13.12.2013).
Доказательства того, что к договору в установленном законом порядке заключены дополнительные соглашения и что общество заявило о приостановлении работ, так как окончанию выполнения работ препятствуют противоречия, содержащиеся в первоначальном задании на проектирование, не представлены.
Исполнитель по накладной от 22.01.2014 в„– 22/64-ОНИР передал заказчику техническую и проектную документацию и акт выполненных работ на сумму 61 603 тыс. рублей. Ответчик отказался от подписания акта выполненных работ, указав на наличие недостатков в проекте (письмо от 29.01.2014 в„– АЖ-37/150).
Исполнитель, устранив недостатки в установленный пунктом 4.3.10 договора срок, повторно по накладной от 06.02.2014 в„– 37/120-ОНИР передал заказчику проект. Ответчик отказался от исполнения договора, сославшись на неустранение ранее выявленных недостатков, отсутствие согласования проектной документации со всеми указанными в договоре контролирующими органами и на утрату интереса к результату работ в связи с просрочкой его выполнения (письмо от 10.02.2014 в„– АЖ-37/214).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (подпункт 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного Кодекса).
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Суды установили, что исполнитель в нарушение пункта 4.3.8 не выполнил обязанности по уведомлению заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ по договору, и приостановлению выполнения работ.
Отсутствие вины заказчика в просрочке выполнения работ по договору установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А32-30570/2013, в рамках которого с истца в пользу ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору.
Суды, отказывая в иске, обоснованно указали следующее. Предметом договора являлось создание проекта организации содержания и эксплуатации в зимний период автомобильных дорог общего пользования (федерального, регионального и местного значения) в прибрежном и горном кластерах Большого Сочи, входящих в транспортную систему обслуживания XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, который был необходим на период их подготовки (тестовые соревнования в 2012 и 2013 годах) и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в городе Сочи. Однако результат работ с недостатками передан заказчику только 22.01.2014 (с просрочкой более 17 месяцев), то есть с такой задержкой, которая нивелировала весь смысл результата работ как проекта.
Договор не может считаться исполненным, если результат не достигнут. Просрочка исполнителя привела к невозможности использования результата работ по целевому назначению.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в иске.
Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают правомерности изложенных выводов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А32-19738/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------