АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А32-11063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Сибирко Галины Владимировны (ИНН 232900524301, ОГРНИП 304232927900017) и ее представителя Павлова С.А. (доверенность от 18.01.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны (ИНН 231300611938, ОГРНИП 304231327500069) - Игушкина С.С. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А32-11063/2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сибирко Г.В. (далее - предприниматель Сибирко Г.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой В.Б. (далее - предприниматель Петрова В.Б.) о взыскании 583 588 рублей 65 копеек убытков.
Решением от 06.07.2015 (судья Грачев С.А.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что причинение ответчиком истцу убытков подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Определением от 09.12.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя Петровой В.Б., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Постановлением апелляционного суда от 28.01.2016 решение от 06.07.2015 отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Сибирко Г.В., будучи собственником и арендатором помещений, оплатила стоимость безучетного потребления электроэнергии, которое произошло в спорных помещениях в результате деятельности предпринимателя Петровой В.Б.
В кассационной жалобе предприниматель Петрова В.Б. просит отменить постановление апелляционного суда от 28.01.2016. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подписание актов о безучетном потреблении Борисевич В.В. не свидетельствует о том, что убытки причинены действиями предпринимателя Петровой В.Б., которая не имела доступа к электросчетчикам. Суд не учел, что письмо предпринимателя Петровой В.Б. составлено в целях продления договорных отношений с предпринимателем Сибирко Г.В., поэтому оно не может служить доказательством признания факта безучетного потребления электроэнергии по вине предпринимателя Петровой В.Б. Суд апелляционной инстанции не оценил письмо предпринимателя Сибирко Г.В. от 09.02.2015 о расторжении договора аренды.
В отзыве на жалобу предприниматель Сибирко Г.В. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что предприниматель Сибирко Г.В. и Назаров В.П. являются долевыми (по 1/2 доли) собственниками нежилых помещений в„– 2, 9-17 площадью 181,5 кв. м, расположенных в доме в„– 8 по ул. Олимпийской в г. Гулькевичи Краснодарского края.
По договору от 09.01.2014 Назаров В.П. передал предпринимателю Сибирко Г.В. в аренду сроком с 09.01.2014 по 09.12.2014 принадлежащую ему долю в праве собственности на указанные помещения.
9 января 2014 года предприниматель Сибирко Г.В. (арендодатель) заключила с предпринимателем Петровой В.Б. (арендатор) договор аренды нежилых помещений в„– 2, 9-17 площадью 181,5 кв. м, расположенных в доме в„– 8 по ул. Олимпийской в г. Гулькевичи Краснодарского края, на срок с 09.01.2014 по 09.12.2014. Стороны предусмотрели, что арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация), услуги по охране имущества, уборке территории, вывозу отходов и услуги связи (пункт 3.3 договора).
13 мая 2014 года в ходе осмотра приборов учета в пекарне-кондитерской "Сладкая Леди", расположенной по указанному адресу, сотрудники сетевой организации установили нарушение индикаторных наклеек красного цвета и следы вскрытия. По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии в„– 07078 и в„– 07079.
Решениями Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делам в„– 2-1085/14 и в„– 2-1087/14 с предпринимателя Сибирко Г.В. и Назарова В.П. взыскано соответственно 272 994 рубля 56 копеек и 306 178 рублей 35 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии с 31.10.2013 по 13.05.2014.
Предприниматель Сибирко Г.В. выплатила ОАО "НЭСК" взысканные с нее и Назарова В.П. суммы, а также 4545 рублей 74 копейки процентов, начисленных в связи с несвоевременной оплатой долга.
В письме, адресованном предпринимателю Сибирко Г.В., предприниматель Петрова В.Б. обязалась возместить взысканную с предпринимателя Сибирко Г.В. сумму долга за безучетное потребление электроэнергии с 31.10.2013 по 13.05.2014.
Уклонение предпринимателя Петровой В.Б. от возмещения предпринимателю Сибирко Г.В. стоимости безучетно потребленной электроэнергии привело к судебному спору.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, оценив доводы сторон, пришел к выводу о том, что на основании пункта 3.3 договора аренды предприниматель Петрова В.Б. обязана возместить предпринимателю Сибирко Г.В. стоимость безучетного потребления электроэнергии, уплаченную энергоснабжающей организации. Суд исходил из того, что безучетное потребление выявлено в помещениях в„– 2, 9-17, переданных предпринимателю Петровой В.Б. в аренду, акты о безучетном потреблении подписал работник арендатора, снятие показаний приборов учета также производилось в присутствии работника арендатора, что свидетельствует о доступе арендатора к приборам учета. Кроме того, предприниматель Петрова В.Б. обязалась возместить предпринимателю Сибирко Г.В. стоимость безучетного потребления электроэнергии.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Требования предпринимателя Сибирко Т.В. основаны на актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2013, решениях Гулькевичского районного суда Краснодарского края по делам в„– 2-1085/14 и в„– 2-1087/14 и письме предпринимателя Петровой В.Б.
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2013 в„– 07078 составлен в отношении предпринимателя Сибирко Т.В. на прибор учета в„– 009130065000600. Такой же акт от 13.05.2013 в„– 07079 составлен в отношении Назарова В.П. на прибор учета в„– 011073069003957.
Из решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу в„– 2-1087/14 следует, что Назаров В.П. заключил с ОАО "НЭСК" договор энергоснабжения от 10.10.2013 в„– 847 принадлежащего ему нежилого помещения в„– 26, расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Олимпийская, 8. Следовательно, суд взыскал с Назарова В.П. в пользу ОАО "НЭСК" 306 178 рублей 35 копеек за безучетное потребление электроэнергии в помещении в„– 26 по ул. Олимпийской, 8.
В письме предприниматель Петрова В.Б. обязалась погасить сумму долга за объем безучетно потребленной электроэнергии, взысканную с предпринимателя Сибирко Г.В., но не с Назарова В.П.
Однако суд апелляционной инстанции не устранил названные противоречия и не привел мотивы, по которым взыскал с предпринимателя Петровой В.Б. убытки за безучетное потребление электроэнергии в помещении в„– 26 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные Назарову В.П.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции в части не соответствует обстоятельствам дела.
По правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела служит основанием для изменения или отмены судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А32-11063/2015 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 и взыскания с индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Сибирко Галины Владимировны убытков в размере 280 953 рублей 61 копейки оставить без изменения.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------