АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А20-3293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Беляченко Александра Владимировича и его представителя Машенкина Ю.В. (доверенность от 24.06.2015), от истца - Клевцова Михаила Михайловича - Машанкина Ю.В. (доверенность от 19.10.2015), от ответчика - сельскохозяйственного Ордена Трудового Красного Знамени производственного кооператива "Красная нива" (ИНН 0703000678, ОГРН 1020700557570) - Мамхегова А.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного Ордена Трудового Красного Знамени производственного кооператива "Красная нива" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2016 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А20-3293/2015, установил следующее.
Беляченко А.В. и Клевцов М.М. обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к сельскохозяйственному Ордена Трудового Красного Знамени производственному кооперативу "Красная нива" (далее - кооператив) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива об избрании председателем Токаря В.А., оформленного протоколом от 15.06.2015 и о признании незаконным решения МИ ФНС России в„– 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) от 01.07.2015 в„– 2150716033939 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".
К участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция.
Решением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что на общем собрании присутствовало достаточное количество членов кооператива для принятия решения об избрании председателя. Оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, поэтому в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не может быть признано незаконным.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, Беляченко А.В. и представитель истцов возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Беляченко А.В. и представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2011 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 в отношении кооператива введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Малухов З.М.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2014 срок внешнего управления продлен до 21.01.2015.
Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращены полномочия руководителя должника (бывший председатель кооператива Шульга Петр Алексеевич), управление делами должника перешло к внешнему управляющему, также прекращены полномочия и остальных органов управления должника, а именно: правления, наблюдательного совета и общего собрания.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2015 утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива прекращено на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве. Этим же определением прекращены полномочия внешнего управляющего кооператива Малухова З.М., а исполняющим обязанности руководителя кооператива до даты назначения (избрания) руководителя должника утвержден Малухов З.М. (пункт 4 статьи 159 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 раздела VII устава кооператив имеет списки членов с указанием их фамилий, имен, отчеств, года рождения, места жительства и размеров их паев, которые являются неотъемлемой частью устава.
Исполняющим обязанности руководителя кооператива Малуховым З.М. принято решение о проведении общего собрания членов кооператива 15.06.2015.
Уведомления о созыве собрания членов кооператива получено истцами 10.06.2015.
В повестку дня общего выборного собрания членов кооператива состоявшегося 15.06.2015 включены следующие вопросы: организационные вопросы проведения общего собрания кооператива; избрание председателя кооператива; избрание правления кооператива; избрание наблюдательного совета кооператива.
По второму вопросу повестки дня в бюллетени для тайного голосования включены кандидатуры бывшего председателя кооператива Шульги П.А. и агронома ООО "Агро+" Токарь Виталия Анатольевича. При этом, Токарь В.А. не являлся членом кооператива и вопрос о приеме его в члены кооператива не ставился на голосование, в утвержденной повестке дня общего выборного собрания кооператива также отсутствовал вопрос о его приеме в члены кооператива.
Пунктом 3 раздела III устава кооператива установлено, что прием в члены кооператива, после его государственной регистрации, производится решением правления кооператива, подлежащим утверждению наблюдательным советом и общим собранием членов.
В голосовании при выборе председателя кооператива приняло участие 20 членов кооператива, из которых 16 человек от основных, работающих членов кооператива, и 4 человека от ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса.
Согласно протоколу общего выборного собрания при выборах председателя кооператива голоса распределились следующим образом: за Токаря В.А. проголосовало 8 человек, за Шульгу П.А. проголосовало 4 человека, против всех кандидатур - 8 человек.
Поскольку в голосовании принимало участие 20 членов кооператива, то голоса распределились следующим образом: за Токаря В.А. проголосовало 40% от принявших участие в голосовании, а за Шульгу П.А. проголосовало 20%.
На основании оспариваемого решения и заявления Токаря В.А. от 24.06.2015 по форме Р 14001 инспекция 01.07.2015 внесла сведения в ЕГРЮЛ за в„– 2150716033939 о Токаре В.А. как о лице, действующем без доверенности от имени кооператива.
Полагая, что при созыве и проведении общего собрания допущены существенные нарушения Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), истцы обратились в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона о кооперации.
Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (пункт 3 статьи 21 Закона о кооперации).
О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона о кооперации).
Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона о кооперации).
Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного законом порядка при подготовке и созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными, так как принятое на оспариваемом собрании решение об избрании органа управления и контроля в кооперативе может повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов кооператива, суды обоснованно признали решение общего собрания членов кооператива недействительным.
Учитывая, что регистрирующий орган внес запись в ЕГРЮЛ на основании недействительного решения общего собрания членов кооператива, требования истцов в указанной части также правомерно удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А20-3293/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------