АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А20-1857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика -- общества с ограниченной ответственностью "Информсервис", г. Нальчик (ИНН 0721014592, ОГРН 1060721020227) - Хамукова А.Э. (директор), в отсутствие истца - Кабардино-Балкарской общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (ИНН 0711025740, ОГРН 1020700000320), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2016 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-1857/2015, установил следующее.
Кабардино-Балкарская общественная организация "Общество охотников и рыболовов" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Информсервис" о взыскании 38 тыс. рублей неосвоенного аванса (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением от 09.02.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 тыс. рублей задолженности, в остальной части иска отказал; с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 842 рубля государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета - 157 рублей 89 копеек государственной пошлины.
В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на материалах дела, суды не правильно применили нормы материального и процессуального права. В жалобе указано, что ответчик не представил доказательств исполнения договора от 12.07.2013 в„– 375, а также доказательств того, что он передавал документы главному бухгалтеру истца и сдал межевой план для регистрации; выполненные работы имеют недостатки, которые ответчик не устранил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили 12.07.2013 договор подряда в„– 375 на межевание (далее - договор в„– 375), а также договор в„– 376 на межевание (далее - договор в„– 376).
В соответствии с пунктом 1.1 договора в„– 375 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить межевание и (или) топографические съемки для земельных участков по адресу: КБР, Урванский район, земли запаса (пруды) с подготовкой отчетной документации на площадь по фактически указанным в натуре границам на основании норм Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 65 тыс. рублей, оплата по договору должна производиться в размере 50% от общей стоимости работ наличным платежом на момент подписания договора и 50% на момент подписания акта приема-сдачи работ.
В разделе 3 договора указаны обязательства подрядчика, а в разделе 3.2 - заказчика, срок выполнения работ не позднее 45 рабочих дней с момента начала работ по договору.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в„– 375 работа считается выполненной подрядчиком после передачи заказчику межевого плана земельного участка.
Согласно пункту 6.2 договора в„– 375 заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказа в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ.
Стороны заключили аналогичный по содержанию договор в„– 376 в отношении земельных участков, расположенных по адресу: КБР, Чегемский район из земель колхоза "Нартан".
Истец расходным кассовым ордером от 12.07.2013 в„– 35 оплатил ответчику 35 тыс. рублей - 50% от стоимости работ по договору в„– 375 и 3 тыс. рублей - стоимости работ по договору в„– 376.
Ответчик во исполнение договора в„– 375 осуществил выезд для натурного обследования и обмера земельного участка, запросил сведения в филиале ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на кадастровый квартал 07:07:3400000, в котором располагается земельный участок, подлежащий кадастровым работам. Ответчик выявил наложение земельных участков, известил заказчика о существующих кадастровых ошибках и предоставил схему земельного участка с указанием мест наложения.
Истец обратился в Урванское отделение бюро технической инвентаризации для исправления кадастровой ошибки допущенной при постановке земельных участков.
В связи с указанными обстоятельствами работы по договору в„– 375 приостановлены до ноября 2013 года.
После выполнения работ по устранению кадастровых ошибок, осталось наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 07:07:3400000:485, о чем истец был проинформирован.
Ответчик сформировал межевой план на основании уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 07:07:000000:5129, так как наложение с земельным участком 07:07:3400000:485 на момент формирования оставалось в заключение кадастрового инженера, а также было указано, что площадь по документам составляет 1311000 кв. м. Площадь по фактически существующим границам составляет 1276290 кв. м, из которых часть земельного участка площадью 18218 кв. м занята сформированным земельным участком с кадастровым номером 07:07:3400000:485, отведенным под строительство высоковольтной линии электропередачи.
Межевой план земельного участка, состоящий из двух контуров, составлен 21.07.2014 и сдан истцом в орган кадастрового учета, после чего истцу выдан кадастровый паспорт с указанием размеров.
Истец обратился к заказчику с претензией о некачественно выполненной работе 22.11.2014.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обосновано руководствовались статьями 307, 309, 310, 702, 711, 720, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Суды установили, что ответчик не исполнил обязательства, принятые им по договору в„– 376, к выполнению работ не приступил. Доказательств обратного не представил, в связи с чем заявленные требования в сумме 3 тыс. рублей правомерно удовлетворены судами.
Суды установили, что в рамках договора в„– 375 факт согласования межевого плана подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, где отражена площадь земельного участка 1258072 кв. м, на котором имеется также роспись руководителя общества, печать истца.
Заказчик был извещен о существующих кадастровых ошибках, а также была предоставлена схема земельного участка с указанием мест наложения и предоставлена информация, кем выполнены работы.
Ответчик сдал межевой план от 21.07.2014 в орган осуществления кадастрового учета, и на его основании получил кадастровый паспорт на земельный участок, состоящий из двух контуров. Межевой план, кадастровый паспорт и акт выполненных работ были переданы заказчику (бухгалтеру).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в„– 375 работа считается выполненной подрядчиком после передачи заказчику межевого плана земельного участка. Согласно пункту 6.2 заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказа в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ. Суды установили, что из содержания листа в„– 1 межевого плана, изготовленного ответчиком, земельного участка состоящего из двух контуров с площадью земельного участка 1 258 072 кв. м, в графе "сведения о заказчике" стоит подпись Афаунова А.А. - председателя правления Кабардино-Балкарской общественной организации "Общество охотников и рыболовов", дата - 21.01.2014, в этой связи суды обосновано сделали вывод о том, что ответчик выполнил работы по договору в„– 375 и получил денежные средства за выполненные работы по нему.
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца и нарушения ответчиком требований законодательства, либо обязательств по договору в„– 375.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А20-1857/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------