АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А63-10466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" (ИНН 2634085329, ОГРН 1092635004186) - Дегтяревой О.А. (доверенность от 03.09.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Кононова С.А. (доверенность от 19.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-10466/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 03.04.2015 в„– 54256 и 2698.
Решением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2016, признано недействительным решение инспекции от 03.04.2015 в„– 54256 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме штрафа, превышающей 5 200 рублей; в остальной части требований обществу отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик документально не обосновал соблюдение требований статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету НДС, а также наличие права на вычет НДС по сводному счету-фактуре. Общество не вело раздельный учет сумм НДС по облагаемым и не облагаемым НДС операциям; общество не представило доказательства заявления налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных исключительно в отношении строительства нежилых помещений; надлежаще оформленное заявление об отказе от льготы по НДС общество не представило.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в отмененной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество осуществляло единственный вид деятельности - строительство; не вело раздельный учет операций подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС, поскольку подало заявление об отказе от льготы по НДС и полагало, что все осуществляемые операции являются объектом налогообложения НДС; вело бухгалтерский учет по правилам ведения учета для общего режима налогообложения. Суды не приняли во внимание довод об ошибочном указании в заявлении об отказе от льготы пункта 2 вместо пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание, что налоговый вычет общество заявило по декларации за II квартал 2014 года, а инвестиционный договор с Гуриевым В.В. заключен 08.08.2014, т.е. в III квартале 2014 года. По эпизоду привлечения общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации судебные акты не обжалуются.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за II квартал 2014 года, представленной 20.10.2014, установила факт необоснованного предъявления обществом к возмещению 2 745 759 рублей НДС, составила акт от 02.02.2015 в„– 42517 и приняла решение от 03.04.2015 в„– 54256 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 39 904 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 71 800 рублей штрафа, начислении 99 761 рублей НДС и 6 172 рублей 69 копеек пени, а также уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 2 745 759 рублей. Решением инспекции от 03.04.2015 в„– 2698 обществу отказано в возмещении 2 745 759 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.06.2015 в„– 06-45/008921@ апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 03.04.2015 в„– 54256 и 2698 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что по договору с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 12.05.2014 в„– 3624 общество арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А, для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом.
Общество заключило с Гуриевым В.В. (инвестор) договор инвестирования от 08.08.2014 в„– 1, содержащим термины и определения, в частности, "объект" - это жилой комплекс "Старт" по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А, включающий в себя 7 (семь) шестиэтажных многоквартирных домов общей площадью 9 076,2 кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А (статья 1 договора от 08.08.2014 в„– 1).
Как предусмотрено пунктом 2.1 договора от 08.08.2014 в„– 1, инвестор уплачивает обществу инвестиции в размере 27 млн рублей (НДС не облагается) (пункт 4.1 договора) на строительство объекта, а общество (за счет средств инвестора и иных средств) обязано обеспечить строительство объекта и после завершения строительства передать инвестору часть объекта для последующего оформления инвестором в собственность.
На основании разрешения на строительство от 04.08.2014 в„– RU 26309000 общество осуществляло строительство объекта и по уточненной декларации за II квартал 2014 года заявило к возмещению НДС, предъявленный контрагентами в связи с приобретением строительных материалов.
Инспекция не установила наличие у общества права на возмещение НДС по операциям приобретения строительных материалов.
Суды признали данный вывод инспекции правомерным, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), он обязан вести раздельный учет таких операций.
Исходя из положений абзацев 7, 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельный учет сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Суды правильно указали, что при получении средств от инвесторов не возникает объект налогообложения по НДС.
Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон в„– 39-ФЗ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2006 в„– 157-О, НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; НДС является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.
Поскольку согласно действующему налоговому законодательству инвестору принадлежит право принять к вычету "входной" НДС, предъявленный заказчику третьими лицами (подрядчика и поставщиками), то на стороне общества, являющегося заказчиком, право на предъявление к вычету "входного" НДС, отсутствует.
Суды правильно исходили из того, что в данном случае невозможно однозначно установить, какие именно работы и в какие периоды выполнялись на объекте, в связи с чем невозможно соотнести приобретенные строительные материалы с работами на конкретном участке объекта - жилые помещения или нежилые. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить выставление счетов-фактур в отношении строительства исключительно нежилых помещений (как указывает общество), операции по реализации которых относятся к облагаемым НДС.
Требования инспекции о предоставлении соответствующих документов общество не исполнило. Из представленного обществом технического паспорта (инвентарный номер 52375) не следует, что во II квартале 2014 года общество осуществляло лишь строительство нежилых помещений и именно для целей строительства нежилых помещений приобрело строительные материалы, по операциям приобретения которых заявило НДС к возмещению.
Суды правомерно отклонили довод общества о том, что на основании пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации оно отказалось от освобождения операций по реализации жилых домов, жилых помещений и долей в них от налогообложения НДС, представив в инспекцию заявление от 28.02.2013 в„– 17.
Суды указали, что из заявления от 28.02.2013 в„– 17 не следует, что общество отказалось от льготы, предусмотренной подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, т. к. в данном заявлении содержится ссылка на пункт 2 статьи 149 Кодекса, иные документы (в т.ч. подтверждающие ошибочное указание на пункт 2 статьи 149 Кодекса) общество не представило.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что отказ от льготы на основании пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации общество не заявляло. Данный вывод не противоречит принципу ясности и полноты волеизъявления налогоплательщика, который должен быть соблюден при заявлении налоговой льготы или отказе от льготы. Однако данный принцип общество нарушило.
По эпизоду привлечения общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о несоответствии Кодексу решения инспекции от 03.04.2015 в„– 54256 в части штрафа, превышающего 5 200 рублей, установив, что по требованиям инспекции от 22.10.2014 в„– 52291 и 55099 общество необоснованно не представило в инспекцию 26 документов.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции от 03.04.2015 в„– 54256 и 2698 в части отказа в возмещении 2 745 759 рублей НДС, начисления 99 761 рублей НДС, 6 172 рублей 69 копеек пени и 39 904 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 5 200 рублей штрафа по статье 126 Кодекса.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А63-10466/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------