АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А63-12278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" (ИНН 2623800030, ОГРН 1102651000726), ответчика - открытого акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная компания" (ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-12278/2015, установил следующее.
ООО "РосСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Северо-Кавказская Энергоремонтная компания" (далее - компания) о взыскании 34 998 428 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 04.10.2012 в„– 04-10/2012 и 1 795 045 рублей 14 копеек пеней (с учетом уточнений).
Решением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 34 998 428 рублей 70 копеек задолженности, 1 585 685 рублей 19 копеек неустойки, распределены судебные расходы, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания стоимости доставки товара, в удовлетворении указанной части требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством не предусмотрено получение прибыли от доставки товара, поэтому удовлетворение требований общества о взыскании стоимости доставки товара, определенной на основании пункта 2.1 договора, ведет к неосновательному обогащению истца. В дополнении к жалобе заявитель ссылается на то, что право поставщика на получение оплаты за доставку товара направлено на компенсацию фактических расходов по доставке. Однако общество заявки компании и путевые листы, свидетельствующие о фактических расходах на доставку, не представило и скрыло фактически понесенные расходы с целью неосновательного обогащения за счет компании. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.10.2012 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки в„– 04-10/2012, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю инертные материалы (щебень, гравий, ПГС, песок) (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
Согласно пункту 1.2 договора истец обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется своевременно принять и произвести оплату за товар. Наименование и количество груза, а также место погрузки, выгрузки груза указываются в заявках, предварительно направленных покупателем поставщику с указанием в них количества товара и места поставки (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара за одну тонну составляет; щебень - 830 рублей; гравий - 210 рублей, ПГС - 300 рублей, песок - 180 рублей. Доставка осуществляется из расчета 17 рублей, в т.ч. НДС 18%. за один тн/км.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 31.10.2012 в„– 303/1, от 31.12.2012 в„– 343/1 и от 30.11.2012 в„– 329/1 и транспортным накладным передал ответчику товар на сумму 7 061 890 рублей. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в первичных документах.
В силу пункта 2.4 договора ответчик обязуется произвести оплату за фактически поставленный товар в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на оплату.
Согласно актам от 31.10.2012 в„– 303/1, от 31.12.2012 в„– 343/1, от 30.11.2012 в„– 329/1 на доставку, подписанным сторонами без возражений, истец осуществил доставку ответчику товара. Общая стоимость доставки составила 52 320 339 рублей.
Платежными поручениями от 20.08.2013 в„– 988, 989, от 21.08.2013 в„– 26, от 03.12.2013 в„– 269 ответчик произвел оплату по договору поставки на общую сумму 24 383 800 рублей 30 копеек.
С учетом частично произведенной оплаты по договору задолженность ответчика составила 34 998 428 рублей 70 копеек.
Задолженность подтверждена сторонами в подписанном акте сверки с января 2012 по сентябрь 2014 года.
01 июня 2015 года истец направил ответчику претензию в„– 065 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленную компанией без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Суды, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 31.10.2012 в„– 303/1, от 31.12.2012 в„– 343/1 и от 30.11.2012 в„– 329/1 на общую сумму 7 061 890 рублей. Согласно актам от 31.10.2012 в„– 303/1, от 31.12.2012 в„– 343/1, от 30.11.2012 в„– 329/1 на доставку с приложенными транспортными накладными истец оказал услуги по доставке на сумму 52 320 339 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору составила 34 998 428 рублей 70 копеек, что подтверждается актом сверки. Товар принят без возражений, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют, поэтому суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости поставленного товара.
Возражения ответчика сводятся к тому, что действующим законодательством не предусмотрено получение прибыли от доставки товара, общество не доказало фактические расходы на доставку, поэтому удовлетворение требований общества о взыскании стоимости доставки товара, определенной на основании пункта 2.1 договора, ведет к неосновательному обогащению истца.
Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора поставка товара осуществлялась путем его доставки покупателем по цене 17 руб. за один тн/км. В имеющихся в материалах дела транспортных накладных, подписанных и скрепленных печатями обеих сторон, указаны даты и номера заявок, наименование груза, количество перевозимого груза в тоннах, места приема и доставки груза. В актах доставки груза по каждому виду груза стороны указали расстояние доставки и стоимость оказанных услуг. В период с 20.08.2013 по 03.12.2013 ответчик частично оплатил доставку груза в размере 21 897 204 рублей 65 копеек, т.е. согласился с условием договора об определении стоимости доставки груза.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзывов и возражений на иск не направил, в судебное заседание не явился, ходатайства о фальсификации актов доставки и акта сверки не заявил, доказательств того, что фактически груз перевозился в другие пункты сдачи груза и на меньшее расстояние, не представил. При подписании договора компания о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявляла; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правового договора, не обремененного контрактным законодательством, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, заявитель кассационной жалобы в материалы дела также не представил.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь условиями договора поставки, положениями статей 499, 510 Кодекса, пришли к правильному выводу о том, что при заключении договора оплата доставки товара согласована сторонами в соответствии с их волеизъявлением, что соответствует положениями статьи 421 Кодекса.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
При принятии кассационной жалобы ответчику предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 тысяч рублей. С учетом рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А63-12278/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная компания" (ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 тысячи рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------