АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А53-5416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809, ОГРН 1026102772398) - Звягинцевой О.Ю. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-5416/2015, установил следующее.
ООО "Энерготранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК-Юга" (далее - компания) о взыскании 1 588 700 рублей 65 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам по Ростовской области.
Решением от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2016, исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 1 588 700 рублей 65 копеек задолженности, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- в материалы дела не представлены документы, подтверждающие величину мощности, указанную в одном из двух актов оказанных услуг за январь 2015 года, выставленных истцом; общество представило суду акты съема показаний приборов учета, акты полезного отпуска электрической энергии, которые подтверждают только объем перетока электрической энергии и не содержат никаких сведений о мощности;
- величина мощности, согласованная ранее с ООО "Неотон", и мощность, указанная в спорном акте, - различны;
- размер неосновательного обогащения, составивший цену иска, полностью состоит из одной ставки двухставочного тарифа, исчисленной по ничем не подтвержденной мощности;
- потребители, присоединенные к сети истца, не являются вновь присоединившимися; договоры энергоснабжения с ними (их правопредшественниками) заключены задолго до получения владения истцом нового оборудования; таким образом, размер котловой выручки в спорной зоне деятельности не возрос. Наличие (отсутствие) общества как сетевой организации в зоне нахождения точек поставки прежней сетевой организации - ООО "Неотон" не приводит к росту котловой выручки в связи с тем, что потребители оплачивают приобретаемую электроэнергию и услуги, связанные с процессом ее передачи, по единому котловому тарифу.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность и просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.2010 общество и компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в„– 112079/25/11/127/3/6/10.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 в„– 20/3/5/13) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.
В пункте 3.1.11 договора (в редакции акта согласования разногласий от 01.10.2013 в„– 2 к дополнительному соглашению от 29.12.2012 в„– 20/3/5/13) стороны согласовали при изменении у заказчика или исполнителя состава точек приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений. В случае приобретения исполнителем в собственность объектов электросетевого хозяйства либо закрепления их за исполнителем на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование) стороны оформляют дополнительное соглашение о включении новых точек в приложение в„– 1 "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, между исполнителем и смежными сетевыми компаниями" и приложение в„– 2 "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии". Новая точка считается включенной в договор с даты заключения соответствующего договора исполнителем. Исполнитель обязан в течение десяти рабочих дней с момента заключения договоров аренды, безвозмездного пользования либо заключения сделки купли-продажи, уведомить об этом заказчика в письменном виде с приложением копий подтверждающих документов. В случае исключения точек приема, отдачи стороны направляют соответствующее уведомление не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты изменения. Редакция дополнительного соглашения оформляется заказчиком.
С 01.01.2015 у истца изменился состав точек приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии, посредством которых истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), в связи с заключением договора аренды имущества от 27.11.2014 в„– 4/9/14/27/14 между обществом (арендатор) и ООО "Неотон" (арендодатель) (далее - договор аренды в„– 4/9/14/27/14), вступает в силу с 01.01.2015, и договора аренды имущества от 27.11.2014 в„– 4/10/14 между обществом (арендатор) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (арендодатель) (далее - договор аренды в„– 4/10/14). Договор аренды в„– 4/10/14 вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 5.1 договора).
В связи с изменением точек приема и (или) отдачи электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 3.1.11 договора (в редакции акта согласования разногласий в„– 2) истец 28.11.2014 направил в адрес компании уведомление в„– 731 о необходимости включения с 01.01.2015 точек приема отдачи и (или) поставки ПС 110/6,6/6,3 кВ "Ш-45", ПС110/6кВ "Ясногорская", ПС110/6,6/6,3кВ "Садкинская" для осуществления расчетов за переданную электрическую энергию (мощность) и заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг в„– 112079/25/11/127/3/6/10 с приложением дополнительного соглашения. Данное уведомление компанией получено 28.11.2014.
Указанное дополнительное соглашение (в редакции общества) со стороны ответчика не подписано. Общество неоднократно направляло в адрес ответчика письма о необходимости возврата дополнительного соглашения (от 19.01.2015 в„– 35, от 27.01.2015 в„– 73, от 10.02.2015 в„– 108, от 24.02.2015 в„– 145 (том 1, л.д. 137-141).
В связи с тем, что со стороны ответчика не заключено дополнительное соглашение по включению новых точек приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" общество по итогам отчетного периода за январь 2015 года составило следующие документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг:
- акты съема показаний, подписанные гарантирующим поставщиком ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в том числе и по новым точкам);
- акты сальдо-перетоков, подписанные со стороны компании (в том числе и по новым точкам) за январь 2015 года;
- сводный акт полезного отпуска из сети общества от 31.01.2015 в„– 1, подписанный со стороны гарантирующего поставщика ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в том числе и по новым точкам);
- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества от 31.01.2015 в„– 1/РЭ на сумму 1 588 700 рублей 65 копеек (величина заявленной мощности по новым точкам (ПС110/6 кВ "Ш-45"; ПС 110/35/6 кВ "Ясногорская"; ПС 110/6,6/6,3 кВ "Садкинская");
- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества от 31.01.2015 в„– 1/РЭ на сумму 5 163 787 рублей 33 копейки (по ранее существующим точкам (величина заявленной мощности, фактический суммарный сальдированный переток электрической энергии) и новые точки в объеме фактического суммарного сальдированного перетока электрической энергии).
Общество с 01.01.2015 по 31.01.2015 по новым точкам приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии (ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская") отпустило электрическую энергию и мощность в сети общества в объеме 3 698 259 кВтч и величиной заявленной мощности 8839 кВт.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества от 31.01.2015 в„– 1/РЭ на сумму 5 163 787 рублей 33 копейки подписан со стороны ответчика с включением фактического суммарного объема сальдированного перетока электрической энергии по новым точкам ПС110/6 кВ "Ш-45"; ПС 110/35/6 кВ "Ясногорская"; ПС 110/6,6/6,3 кВ "Садкинская"; при этом акт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по новым точкам приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии (ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская") от 31.01.2015 в„– 1/РЭ на сумму 1 588 700 рублей 65 копеек ответчиком не возвращен.
Неоплата ответчиком истцу стоимости услуг по передаче по сетям общества электроэнергии, оказанных в январе 2015 года по точкам поставки ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" на сумму 1 588 700 рублей 65 копеек, явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в„– 35-ФЗ; далее - Закон в„– 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пункт 4 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что титульное владение истца ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" основано на договорах аренды имущества от 27.11.2014 в„– 4/9/14/27/14 и от 27.11.2014 и в„– 4/10/14. Технологическое присоединение электрооборудования общества к сетям компании подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности сторон и актами эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 3 Закона в„– 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.В соответствии с пунктом 8 Правил в„– 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация обязана заключить договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 3 Правил в„– 861.
Дополнительное соглашение, направленное в адрес ответчика 28.11.2014 в„– 731, со стороны ответчика не подписано. Однако суды сделали правомерный вывод о том, что отсутствие договора по спорным точкам поставки не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), в связи с чем довод заявителя о принятии им мер по согласованию с истцом редакции дополнительного соглашения о включении в договор новых точек приема (передачи) только с момента заключения дополнительного соглашения, судами обоснованно отклонен.
Факт оказания услуг по точкам приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" подтверждается тем, что истец владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства по указанным точкам поставки, которые технологически присоединены к сетям компании, что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон. Объем оказанных услуг в части фактического сальдированного перетока (одна часть двухставочного тарифа) по точкам приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3 кВ "Садкинская") принят ответчиком в объеме фактического суммарного сальдированного перетока электрической энергии 3 698 259 кВтч в сумме 392 755 рублей 11 копеек. Потребители, присоединенные к электрическим сетям по точкам приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская", производят оплату за потребленную электрическую энергию ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"), что подтверждается актами съема показаний, подписанными с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик, в свою очередь, производит оплату ответчику, в том числе и по потребителям, присоединенным к спорным точкам поставки.
Кроме того, в пункте 64 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области цен (тарифов) в электроэнергетике", Правилами государственного регулирования (пересмотра) применения цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.
Согласно пункту 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций устанавливаются одновременно в двух вариантах:
- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей компенсации определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;
- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.
Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год, путем направления соответствующего уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) с даты введения в действие указанных тарифов. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии (мощности), если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2014 в„– 85/5 (том 1, л.д. 134) для общества установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и компанией:
Двухставочный тариф на 1 полугодие 2015:
- ставка за содержание электрических сетей - 152,32 руб. /кВт мес.
- ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 0,09 руб. /кВтч.
Одноставочный тариф на 1 полугодие 2015-0,46 руб. /кВтч.
Согласно уведомлению от 16.01.2015 в„– РЭ/200/64 для осуществления расчетов в 2015 году компанией выбран двухставочный тариф (том 1, л.д. 133).
Суды установили, что ответчик для осуществления расчетов с истцом в 2015 году самостоятельно выбрал двухставочный тариф, однако необоснованно при расчете применяет одну ставку - ставку на оплату технологического расхода (потерь), так как двухставочный тариф состоит из основной ставки за каждую единицу присоединенной мощности (нагрузки) и дополнительной ставки за каждый потребленный киловатт-час электроэнергии.
С учетом предмета договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) суды пришли к правильному выводу о том, что процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с мощностью, при этом факт содержания истцом спорных сетей и оказания услуг является доказанным.
Из пунктов 2, 12, 24 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что планируемый объем услуг по новым точкам поставки электрической энергии на 2015 год был подписан компанией и сетевой организацией (ООО "Неотон"), ранее владеющей указанными подстанциями. Спорные точки поставки находились в законном владении ООО "Неотон" и были переданы ООО "Энерготранс" с 01.01.2015, не выведены из хозяйственного оборота и продолжают использоваться для поставок электрической энергии потребителям Ростовской области.
Таким образом, ответчик фактически продолжает получать услуги по передаче электрической энергии по сетям, ранее принадлежавшим ООО "Неотон", и при этом отказывается использовать выбранный им самим двухставочный тариф с учетом ставки за содержание электрических сетей.
При этом суды верно указали, что сам по себе факт невозможности формального учета изменения принадлежности сетей при определении тарифа для истца не освобождает ответчика от оплаты оказываемой услуги. Ранее оплачиваемый ответчиком двухставочный тариф во взаимоотношениях с ООО "Неотон" превышал тариф истца.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 в„– 304-ЭС15-5139 указано, что расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о необходимости удовлетворения указанных требований.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой апелляционной инстанций при рассмотрении дела.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А53-5416/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------