АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А53-15409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809, ОГРН 1026102772398) - Звягинцевой О.Ю. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-15409/2015, установил следующее.
ООО "Энерготранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК-Юга" (далее - компания) о взыскании 1 321 071 рубля 36 копеек неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2015 года.
Определением апелляционного суда от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам по Ростовской области.
Решением от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2016, исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 321 071 рубля 36 копеек, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с принятием во временное возмездное пользование новых объектов электросетевого хозяйства общество оказало компании дополнительные услуги по передаче электрической энергии по новым точкам поставки, которые приняты ею, однако дополнительное соглашение к договору об оказании услуг о подключении новых точек приема и поставки электрической энергии компания не подписала. Несмотря на то, что по спорным точкам приема, отдачи и поставки электрической энергии договорные отношения не оформлены, компания обязана оплатить фактически оказанные услуги.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение; объекты электросетевого хозяйства перешли во владение общества, но затраты в "котловом" тарифе на 2015 год для оплаты услуг, оказываемых с помощью данных объектов, отсутствовали, в связи с закрытием тарифного дела предыдущего владельца объектов - ООО "Неотон"; заявленная по новым объектам истца мощность оплате не подлежит, поскольку не согласована сторонами;
- ответчик оплатил всю заявленную мощность, согласованную сторонами и учтенную в тарифно-балансовых решениях, а также фактический сальдированный переток электроэнергии. Цену иска составила только заявленная мощность по новым объектам. Поскольку данная величина сторонами не согласована, оснований для ее оплаты не имеется. В отсутствие тарифа, утвержденного на спорный период для прежней сетевой организации, плановые величины заявленной мощности самостоятельного значения не имеют;
- имеется дисбаланс НВВ участников спора (у истца - излишек, у ответчика - недостаток), однако суды не приняли к вниманию указанное обстоятельство;
- расчет истца выполнен некорректно.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность и просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения. Для уточнения правовой позиции сторон в судебном заседании 30.08.2016 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 31.08.2016. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.2010 общество и компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в„– 127/3/6/10.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 в„– 20/3/5/13) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором (т. 1, л.д. 26).
В пункте 3.1.11 договора (в редакции акта согласования разногласий от 01.10.2013 в„– 2 к дополнительному соглашению от 29.12.2012 в„– 20/3/5/13) стороны согласовали при изменении у заказчика или исполнителя состава точек приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии, вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений. В случае приобретения исполнителем в собственность объектов электросетевого хозяйства либо закрепления их за исполнителем на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование) стороны оформляют дополнительное соглашение о включении новых точек в приложение в„– 1 "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии между исполнителем и смежными сетевыми компаниями" и приложение в„– 2 "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии". Новая точка считается включенной в договор с даты заключения соответствующего договора исполнителем. Исполнитель обязан в течение десяти рабочих дней с момента заключения договоров аренды, безвозмездного пользования либо заключения сделки купли-продажи уведомить об этом заказчика в письменном виде с приложением копий подтверждающих документов. В случае исключения точек приема, отдачи стороны направляют соответствующее уведомление не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты изменения. Редакция дополнительного соглашения оформляется заказчиком (т. 1, л.д. 49).
С 01.01.2015 у истца изменился состав точек приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии, посредством которых истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности). Изменение обусловлено следующим:
- заключением договора аренды имущества от 27.11.2014 в„– 4/9/14/27/14 между обществом (арендатор) и ООО "Неотон" (арендодатель) (далее - договор аренды в„– 4/9/14/27/14), вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 4.1 договора) (т. 1, л.д. 93-97);
- заключением договора аренды имущества от 27.11.2014 в„– 4/10/14 между обществом (арендатор) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (арендодатель) (далее - договор аренды в„– 4/10/14), вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 5.1 договора) (т. 1, л.д. 98-108).
В связи с изменением точек приема и (или) отдачи электрической энергии в соответствии с требованиями пункта 3.1.11 договора (в редакции акта согласования разногласий в„– 2) истец 28.11.2014 направил в адрес компании уведомление в„– 731 о необходимости включения с 01.01.2015 точек приема отдачи и (или) поставки ПС 110/6,6/6,3 кВ "Ш-45", ПС110/6кВ "Ясногорская", ПС110/6,6/6,3кВ "Садкинская" для осуществления расчетов за переданную электрическую энергию (мощность) и заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг в„– 112079/25/11/127/3/6/10 с приложением дополнительного соглашения. Данное уведомление компанией получено 28.11.2014 (т. 1, л.д. 111, 136).
Указанное дополнительное соглашение (в редакции общества) со стороны ответчика подписано не было. Общество неоднократно направляло в адрес ответчика письма о необходимости возврата дополнительного соглашения (от 19.01.2015 в„– 35, от 27.01.2015 в„– 73, от 10.02.2015 в„– 108, от 24.02.2015 в„– 145 (т. 1, л.д. 137-141).
В связи с тем, что со стороны ответчика не заключено дополнительное соглашение по включению новых точек приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" общество по итогам отчетного периода за апрель 2015 года составило следующие документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг:
- акты съема показаний, подписанные гарантирующим поставщиком ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в том числе и по новым точкам) (т. 1, л.д. 52-55);
- акты сальдо-перетоков, подписанные со стороны компании (в том числе и по новым точкам) за апрель 2015 года (т. 1, л.д. 57-61);
- сводный акт полезного отпуска из сети общества от 30.04.2015 в„– 1, подписанный со стороны гарантирующего поставщика ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в том числе и по новым точкам) (т. 1, л.д. 62-63);
- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества от 30.04.2015 в„– 4/РЭ на сумму 4 831 728 рублей 34 копейки (по ранее существующим точкам (величина заявленной мощности, фактический суммарный объем сальдированного перетока электрической энергии) и новые точки в объеме фактического суммарного сальдированного перетока электрической энергии) (т. 1, л.д. 66);
- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества от 30.04.2015 в„– 4/1/РЭ на сумму 1 321 071 рубль 36 копеек (величина заявленной мощности по новым точкам (ПС110/6 кВ "Ш-45"; ПС 110/35/6 кВ "Ясногорская"; ПС 110/6,6/6,3 кВ "Садкинская") (т. 1, л.д. 68).
Общество с 01.04.2015 по 30.04.2015 по новым точкам приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии (ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская") отпустило электрическую энергию и мощность в сети общества в объеме 3 343 639 кВтч (том 1, л.д. 58-61) и величиной заявленной мощности 7 350 кВт (т. 1, л.д. 68).
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества от 30.04.2015 в„– 4/РЭ на сумму 4 831 728 рублей 34 копейки подписан со стороны ответчика с включением фактического суммарного объема сальдированного перетока электрической энергии по новым точкам ПС110/6 кВ "Ш-45"; ПС 110/35/6 кВ "Ясногорская"; ПС 110/6,6/6,3 кВ "Садкинская"; при этом акт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по новым точкам приема, отдачи и (или) поставки электрической энергии (ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская") в„– 1/РЭ от 31.01.2015 на сумму 1 321 071 рубль 36 копеек ответчиком, по пояснениям истца, не возвращен.
Неоплата ответчиком истцу стоимости услуг по передаче по сетям общества электроэнергии, оказанных в апреле 2015 года по точкам поставки ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" на сумму 1 321 071 рубль 36 копеек, явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в„– 35-ФЗ; далее - Закон в„– 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пункт 4 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что титульное владение истца ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" основано на договорах аренды имущества от 27.11.2014 в„– 4/9/14/27/14 и от 27.11.2014 в„– 4/10/14. Технологическое присоединение электрооборудования общества к сетям компании подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности сторон и актами эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 3 Закона в„– 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
В соответствии с пунктом 8 Правил в„– 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация обязана заключить договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 3 Правил в„– 861.
Дополнительное соглашение от 28.11.2014 в„– 731, направленное в адрес ответчика, со стороны ответчика не подписано. Однако суды сделали правомерный вывод о том, что отсутствие договора по спорным точкам поставки не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).
Факт оказания услуг по точкам приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская" подтверждается тем, что истец согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности и разграничения границ балансовой принадлежности владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства по указанным точкам поставки, которые технологически присоединены к сетям компании. Объем оказанных услуг в части фактического сальдированного перетока (одна часть двухставочного тарифа) по точкам приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3 кВ "Садкинская") принят ответчиком в объеме фактического суммарного сальдированного перетока электрической энергии - 3 343 639 кВтч в сумме 358 103 рубля 74 копейки. Потребители, присоединенные к электрическим сетям по точкам приема отдачи и (или) поставки электрической энергии ПС 110/6,6/6,3кВ "Ш-45", ПС 110/6кВ "Ясногорская", ПС 110/6,6/6,3кВ "Садкинская", производят оплату за потребленную электрическую энергию ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"), что подтверждается актами съема показаний, подписанными с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик, в свою очередь, производит оплату ответчику, в том числе и по потребителям, присоединенным к спорным точкам поставки.
Суды обоснованно отклонили довод ответчика и третьего лица о том, что при применении двухставочного тарифа истца образуется диспропорция НВВ истца и ответчика, поскольку затраты на содержание электросетевого хозяйства по спорному перечню точек, понесенные в 2015 году, не учитывались при утверждении НВВ и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям общества.
Согласно расчету ответчика, представленному в апелляционный суд, применению подлежит величина заявленной мощности, ранее согласованная сторонами для установления индивидуального и котлового тарифа на 2015 год. Между тем суды верно указали, что применение ранее заявленной мощности не обеспечивает получение истцом эквивалентной оплаты за оказанные истцом ответчику услуги, поскольку мощность изменилась. Вопрос о заявленной мощности (7 350 кВт) в апреле 2015 года исследован апелляционным судом.
По точкам поставки ПС 110/6, 6/6, 3 кВ "Ш-45", ПС 110/6 кВ "Ясногорская", ПС 110/6, 6/6, 3 кВ "Садкинская" истцом заявлена мощность на 2015 год, аналогичная заявленной мощности ООО "Неотон", что составляет 6 750 кВт., что подтверждается согласованным ответчиком и ООО "Неотон" планируемым объемом услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2015 год.
Истец документально подтвердил присоединение с марта 2015 года к сетям ПС "Ш-45" 110/6,6/6,3 кВ нового потребителя - ООО "Евродон-Юг" - с заявленной мощностью 600 кВт (договор от 03.03.2015 в„– 10/2/15; акт об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2015; акт разграничения границ балансовой принадлежности от 27.02.2015 и акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.02.2015; планируемыми объемами на 2015 год (подписанными между гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и потребителем (ООО "Евродон Юг")). О фальсификации представленных доказательств не заявлено.
При этом суды учитывали факт оплаты оказанных услуг потребителями, присоединенными к электрическим сетям по новым точкам поставки электрической энергии (письмо гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 10.11.2015 в„– 001/012-1-11541, заключенными договорами энергоснабжения с потребителями, что свидетельствует о том, что ответчик получил оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) от потребителей (т 1, л.д. 62, т 2, л.д. 123).
Таким образом, заявленная мощность за апрель 2015 года подтверждена и составляет 6 750 + 600 = 7 350 кВт.
Кроме того, в пункте 64 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области цен (тарифов) в электроэнергетике", Правилами государственного регулирования (пересмотра) применения цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.
Согласно пункту 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций устанавливаются одновременно в двух вариантах:
- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей компенсации определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;
- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.
Ответчик для осуществления расчетов с истцом в 2015 году самостоятельно выбрал двухставочный тариф, однако необоснованно при расчете применяет одну ставку - ставку на оплату технологического расхода (потерь), так как двухставочный тариф состоит из основной ставки за каждую единицу присоединенной мощности (нагрузки) и дополнительной ставки за каждый потребленный киловатт-час электроэнергии.
С учетом предмета договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенном истцом и ответчиком (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 в„– 20/3/5/13), суды пришли к правильному выводу о том, что процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с мощностью, при этом факт содержания истцом спорных сетей и оказания услуг является доказанным.
Из пунктов 2, 12, 24 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.
Суды обоснованно указали, что ответчик фактически продолжает получать услуги по передаче электрической энергии по сетям, ранее принадлежавшим ООО "Неотон", и при этом отказывается использовать выбранный им самим двухставочный тариф с учетом ставки за содержание электрических сетей. Поскольку услуга оказана, она должна быть оплачена. Отказ в оплате оказанных услуг мог бы иметь место в случае наличия злоупотребления правом в деятельности общества, при доказанности заключения им договоров аренды с целью перераспределения котловой валовой выручки в свою пользу в обход правовых норм о государственном регулировании цен, что материалами дела не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика и необходимости удовлетворения исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой апелляционной инстанций при рассмотрении дела.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 по делу в„– А53-15409/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------