АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А32-45218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009) - Самоткан Ю.В. (доверенность от 16.06.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ИНН 2308145940, ОГРН 1082308005856), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-45218/2015, установил следующее.
ООО "ЭнергоГрупп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Строй-Групп" о взыскании 10 млн рублей задолженности по договору займа от 17.12.2013, 264 452 рублей 05 копеек процентов за пользование займом, 5 630 тыс. рублей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также 60 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 102 472 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, с ООО "Строй-Групп" в пользу ООО "ЭнергоГрупп" взыскано 10 млн рублей долга, 264 452 рубля 05 копеек процентов по займу, 5 630 тыс. рублей неустойки, а также 102 472 рубля судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения до его фактического исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований истца по праву и размеру. Неустойка взыскана в заявленном размере, ходатайство о снижении ее размера ответчиком не заявлялось.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Строй-Групп" просит отменить судебные акты в части взыскания 5 630 тыс. рублей неустойки, уменьшив ее размер до 1 500 тыс. рублей. По мнению заявителя, подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и рассчитать исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 17.12.2013 ООО "ЭнергоГрупп" (займодавец) и ООО "Строй-Групп" (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику 10 млн рублей, а заемщик - вернуть сумму займа в обусловленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 1.3 договора заемные денежные средства должны быть возвращены до 17.05.2014.
Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы займа вместе с процентами по ставке 8,25% годовых.
Невыполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 807, 809 - 811 и 819 Кодекса и установив нарушение со стороны заемщика обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, удовлетворил требования ООО "ЭнергоГрупп" и взыскал в его пользу с ООО "Строй-Групп" 10 млн рублей долга, 264 452 рубля 05 копеек процентов по займу, а также проценты за пользование чужими денежными, начисляемыми с даты вступления в силу решения до его фактического исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды. Решение и постановление в названной части стороны не обжалуют, поэтому судебные акты в данной части суд кассационной инстанции не проверяет (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части взысканной суммы неустойки, ссылаясь на наличие оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, согласованных в договоре, истец предъявил требование о взыскании 5 630 тыс. рублей неустойки, начисленной с 18.05.2014 по 01.12.2015.
Порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 3.2 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление в„– 7).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления в„– 7).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, с заявлением о применении статьи 333 Кодекса в суд первой инстанции не обращался.
Таким образом, с учетом изложенных разъяснений суд первой инстанции правомерно не применил по собственной инициативе статью 333 Кодекса и взыскал договорную неустойку в сумме, заявленной истцом.
Суды оценили доводы сторон и правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А32-45218/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------