АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А32-33822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от истцов: индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 02.07.2015), индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192) - Берга О.В. (паспорт), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2322011850, ОГРН 1022303281208), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А32-33822/2015, установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Берг О.В. и Комарова С.В. (далее - предприниматель Берг О.В. и предприниматель Комарова С.В.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о возложении на ответчика обязанности передать в натуре земельные участки, расположенные по следующим адресам (уточненные требования):
- Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, 1ж, общей площадью 772 кв. м, кадастровый номер 23:33:0906002:1179;
- Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дедеркой, общей площадью 2841 кв. м, кадастровый номер 23:33:1404003:46;
- Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Калараша, общей площадью 20 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:51:0201001:1001;
- Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, ул. Восточная, 10, кадастровый номер 23:33:1405007:307.
Заявленные требования мотивированы тем, что орган местного самоуправления в нарушение условий договоров не передал предпринимателям объекты аренды (земельные участки).
Решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт передачи арендованного имущества имел место, о чем свидетельствуют договора аренды, в момент подписания которых у сторон не имелось разногласий, заблуждений либо неопределенности в отношении объектов аренды. Условия договоров сторонами исполнялись. Доказательства того, что предпринимателям чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом, материалы дела не содержат. Указание истцов на то, что произведенные ими платежи являются авансовыми, суд отклонил как не подтвержденное документально. Довод предпринимателей о недействительности договоров отклонен, как бездоказательный. Суд отметил, что оплачивая арендную плату, истцы тем самым своими действиями подтвердили действительность договоров. Ссылка о недействительности договоров в части пункта 1.3 (форма всех договоров аналогичная) отклонена как противоречащая фактам, установленным судом в рамках дела в„– А32-34126/2014.
В кассационной жалобе предприниматели просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Ссылка судов в подтверждение факта передачи истцам земельных участков на пункт 1.3 договоров аренды ошибочна, поскольку данный пункт не содержит указания на определенную дату передачи участков. Представленным истцом в обоснование довода о нахождении участка во владении иного лица доказательствам (т. 1, л.д. 15, 36-79) в совокупности с иными доказательствами (т. 1, л.д. 170-172) судами надлежащая оценка не дана. Внесение арендной платы не подтверждает передачу земельных участков, так как платежи могли производиться и до передачи участков. Суды ошибочно возложили на предпринимателей бремя доказывания по передачи истцам земельных участков; в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) такая обязанность лежит на муниципальном органе.
В судебном заседании лицо, участвующее в деле поддержало доводы жалобы и настаивало на отмене судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что по результатам проведенных торгов, предприниматель Берг О.В. и администрация заключили договор от 21.12.2012 в„– 5100008111 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:100 площадью 20 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Калараша; договор аренды от 21.12.2012 в„– 3300005907 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1404003:46 площадью 2841 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дедеркой; договор аренды от 21.12.2012 в„– 3300005913 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:1179 площадью 772 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, 1ж.
Кроме того, предприниматель Комарова С.В. и администрация заключили договор аренды от 18.06.2012 в„– 3300005555 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:307, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, ул. Восточная, 10.
Согласно пункту 1.3 указанных договоров, единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя (ответчик) к арендатору (истцы) является сам договор.
Договоры имеют срок действия более года и прошли государственную регистрацию в установленном порядке.
Указывая на то, что ответчиком обязательство по передаче указанных земельных участков не исполнено, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Отличительной особенностью исполнения договора аренды недвижимого имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).
Пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса определяют, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исследовав и оценив содержание договоров, суды установили, что стороны договорились о передаче в аренду земельных участков указанных в договорах, следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества. Пунктом 1.3 договоров стороны предусмотрели, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим фактическую передачу земельных участков, то есть участки фактически переданы арендатору без каких-либо иных документов о его передаче в дату заключения договоров. Все договоры прошли государственную регистрацию, что также свидетельствует об отсутствии разногласий в части передачи предмета аренды.
С учетом юридически обеспеченной возможности владения и пользования земельными участками, возникшей со дня подписания договоров аренды, суды правомерно признали обязанность администрации по передаче земельного участка исполненной. Истцы производили оплату пользования участками, тем самым своими действиями подтвердили факт передаче предмета аренды и действительность договоров.
Ссылка истцов на то, что пункт 1.3 договоров аренды не подтверждает факт передачи земельных участков, поскольку данный пункт не содержит указания на определенную дату передачи, отклоняется, поскольку как верно указали судебные инстанции доказательства, опровергающие содержание данного условия истцы в материалы дела не представили (статья 65 Кодекса).
В рамках дела в„– А32-34126/2014 рассматривался спора о признании недействительным пункта 1.3 договора от 21.12.2012 в„– 3300005913 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:1179, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, 1ж, в части его отличия от редакции данного пункта, указанной в проекте договора аренды, приведенном в аукционной документации (в части отсутствия слов "с"), а также об изменении пункта 1.3 договора аренды и изложении его в следующей редакции: "Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016, отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 и отказал предпринимателю Берг О.В. в иске. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный на государственную регистрацию экземпляр договора аренды подписан предпринимателем и администрацией, что свидетельствует о том, что диспозитивная формулировка пункта 1.3 проекта договора, не содержащая указания на конкретную дату передачи участка арендатору, не противоречит положениям конкурсной документации, позволяющей сторонам самостоятельно определить дату передачи участка; поскольку доказательства искажения воли сторон при согласовании пункта 1.3 договора аренды в материалы дела не представлены, основания для признания его недействительным в части, либо внесения в него испрашиваемых предпринимателем изменений в силу статьи 421 Гражданского кодекса отсутствуют.
Довод предпринимателей о том, что суды не оценили доводы истцов о нахождении участков во владении иных лиц, следует отклонить, как документально не подтвержденный.
Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Оснований для перераспределения понесенных заявителями расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А32-33822/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------