АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А53-25073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н. при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Мезинова Э.П.), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350) - Гриценко О.В. (доверенность от 20.04.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Довгополой Л.Н. (доверенность от 15.01.2016), Бражниковой О.Г. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-25073/2015, установил следующее.
ООО "Торговый дом "РИФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 08.07.2015 в„– 10/77 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 114 112 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 657 368 рублей пеней, 246 840 рублей штрафа.
Решением суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для получения налогового вычета в заявленном размере. Материалы дела не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Агроснаб".
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд неполно исследовал имеющиеся в материалах дела документы, не принял во внимание, что в проверяемом периоде деятельность контрагента не вызывала у инспекции нареканий, не оценил информацию о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО "Агроснаб", а также о том, что общество не является фигурантом уголовного дела. Суд не дал оценку информации о подтверждении инспекцией правомерности возмещения НДС ООО "Агроснаб" в первом квартале 2013 года. Суды не установили обстоятельства, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий общества и ООО "Агроснаб", направленных на незаконное применение налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 20.05.2015 в„– 10/65 и приняла решение от 08.07.2015 в„– 10/77 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 114 112 рублей НДС, 657 368 рублей пеней, 246 840 рублей штрафа.
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 08.07.2015 в„– 10/77, оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.05.2015 в„– 15-15/1293.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), суды мотивированно признали правомерным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в оспариваемой части, начисление НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "Агроснаб".
Суды установили, что основанием начислений послужил отказ инспекции в применении вычета по НДС по хозяйственным операциям между обществом и его контрагентом ООО "Агроснаб". Инспекция сделала вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций именно с данным контрагентом.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы участвующих в деле лиц и обоснованно сочли выводы инспекции подтвержденными, указали на отсутствие у общества права на применение вычета по НДС в связи с недоказанностью реальности хозяйственных операций с конкретным юридическим лицом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
ООО "Агроснаб" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России в„– 25 по Ростовской области с 25.06.2012. Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества в собственности организации нет. Справки 2-НДФЛ ООО "Агроснаб" представляло на 4 человек. Последняя ненулевая налоговая отчетность представлена 10.04.2013.
Руководителем является Сафронов Илья Александрович (в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Адрес места нахождения - г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 54/34/41, оф. 1001.
ООО "Агроснаб" на требование инспекции от 07.07.2014 в„– 54164 не представило документы по взаимоотношениям с обществом.
В результате анализа данных налоговой отчетности по НДС, представленной ООО "Агроснаб" в Межрайонную ИФНС России в„– 25 по Ростовской области, установлено следующее.
За 3 квартал 2012 года налоговая база по ставке 18% составила 316 585 рублей, налоговая база по ставке 10% отсутствует, сумма НДС - 56 985 рублей, НДС к уплате по декларации - 51 431 рубль. За 4 квартал 2012 года налоговая база по ставке 18% составила 243 229 рублей, налоговая база по ставке 10% отсутствует, сумма НДС - 43 781 рубль, НДС к уплате по декларации - 43 781 рубль. По данным декларации по налогу на прибыль за 2012 год: доходы от реализации - 559 814 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов, - 237 159 рублей, внереализационные расходы - 18 493 рубля, налоговая база - 304 162 рубля, сумма налога - 60 832 рубля. С 2013 года ООО "Агроснаб" представляет "нулевую" отчетность.
При осмотре по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 54/34/41, 1001 установлено, что по указанному адресу находится десятиэтажное здание, на металлической двери оф. 1001 имеется вывеска с наименованием 2 организаций (ООО "Маркус" и ООО "ТД СМК"). Сотрудники ООО "Агроснаб" в данном офисе отсутствуют. Документы, подтверждающие какую-либо деятельность ООО "Агроснаб", отсутствуют. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации. Опросить собственника помещения невозможно, так как он находится в г. Москве (протокол осмотра от 26.03.2015 в„– 279).
Суд апелляционной инстанции учел результаты проверки в рамках уголовного дела в отношении Сафронова А.Ю., Сафронова И.А., Зарецкого А.М., Неверовской Е.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187 УК РФ (Неправомерный оборот средств платежей) (письмо от 08.04.2014 в„– 3709 Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области) информации о том, что ООО "Агроснаб", во исполнение обязательств по договорам комиссии, выполняя условия комитентов, зарегистрированных в г. Москве и Московской области, осуществляло поставку сельскохозяйственной продукции, в том числе и в адрес общества: при допросе руководителей организаций-комитентов установлена их номинальность.
Согласно выписке по расчетному счету ООО "Агроснаб", открытому в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону, в 2012 году от общества поступило 45 210 963 рубля 10 копеек, в 2013 году - 44 271 рубль. Денежные средства, поступившие от общества, ООО "Агроснаб" перечислило на расчетные счета ООО "ПромТор" и ООО "АгроПрофиль" с назначением платежа "оплата за с/х продукцию с НДС 10%".
Встречной проверкой установлено, что ООО "ПромТор" состоит на налоговом учете в ИФНС России в„– 16 по г. Москве с 22.02.2011, вид деятельности: "деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами". Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2011 года. Справки 2-НДФЛ за 2011 год представлены на 1 человека. Учредитель и руководитель ООО "ПромТор" с 23.08.2012 - Бобровская Марина Романовна (руководитель 9 организаций). Бобровская М.Р. дала пояснения, что руководителем не является; паспорт не теряла; пояснить, как на нее зарегистрировали фирму (информация из УВД по г. Москва).
В отношении ООО "АгроПрофиль" установлено, что 12.03.2013 переименовано в ООО "Гибискус", которое в свою очередь относится к категории юридических лиц, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность более одного года. Учредителем и руководителем ООО "АгроПрофиль" в период с 10.08.2011 по 12.03.2013 и ООО "Гибискус" с 12.03.2013 по 18.04.2013 являлся Тихоненко Д.А. (руководитель 23 организаций). С 18.04.2013 руководителем ООО "Гибискус" является Севастьянов В.Н. (руководитель 29 организаций).
Сведениями о наличии недвижимого имущества и транспортных средств Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Воронежской области не располагает. ООО "Гибискус" применяет общую систему налогообложения. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2012 год. В декларации по НДС за 2012 год процент налоговых вычетов составил 99,22%. Согласно акту обследования места нахождения ООО "Гибискус" от 12.04.2014 в„– 759 установлено, что по адресу: г. Воронеж, ул. Кавалерийская, 18, находится нежилое здание, в котором ООО "Гибискус" фактически не располагается (отсутствуют его постоянно действующие исполнительные органы и принадлежащее ему имущество). Опросить руководителя невозможно ввиду его постоянного отсутствия. Вышеуказанный адрес является адресом "массовой" регистрации.
В результате анализа расчетных счетов ООО "ПромТор" и ООО "АгроПрофиль" установлено, что денежные средства, полученные от ООО "Агроснаб" перечислены в течение 1-2 дней сельскохозяйственным организациям, главам крестьянских хозяйств, колхозам без НДС.
Суды установили, что по расчетным счетам ООО "ПромТор" и ООО "АгроПрофиль" проходят только хозяйственные операции, непосредственно связанные с возникновением налоговой выгоды, тогда как для ведения финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации требуется совершение и учет иных хозяйственных операций в частности: оплата коммунальных платежей, арендных платежей.
Как видно из выписок банка по расчетным счетам ООО "ПромТор" и ООО "Агропрофиль", указанные организации не являются производителями продукции, отгруженной в проверяемом периоде ООО "Агроснаб" (отсутствуют расходы, указывающие на производство продукции). Данный факт также подтверждается отсутствием соответствующих активов баланса (основных средств, ТМЦ) и трудовых ресурсов. Налоги в бюджет уплачивались в минимальных размерах.
Суды проверили ссылку общества на представление товарно-транспортных накладных, а также отраслевых форм ЗПП-3 и ЗПП-13, и правомерно ее отклонили.
Спецификации к договору с ООО "Агроснаб", являясь двусторонним документом, не содержат сведений о месте, откуда будет доставляться груз.
Суды установили, что представленные обществом товарно-транспортные накладные свидетельствуют об отсутствии реальности поставки товара именно от ООО "Агроснаб" и формальности составления таких документов. Из представленных товарно-транспортных накладных усматривается, что фактически грузоотправителем является ООО "Агроснаб", однако на момент заключения сделки оно не обладало складскими помещения и не являлось товаропроизводителем. При этом пунктами погрузки указаны различные села Ростовской области (с. Натальевка, п. Степной, х. Корякова) без указания конкретного адреса, что, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности представленных документов и формальности их составления.
Из представленных материалов проверки следует, что ООО "Агроснаб" перечислило деньги за товар организациям, которые находятся за пределами Ростовской области (г. Москва и г. Воронеж), а указанные лица согласно представленным документам приобрели товар у индивидуальных предпринимателей и крестьянско-фермерских хозяйств Ростовской области без НДС. Из представленных в материалы дела протоколов допроса лиц, которым ООО "ПромТор" перечислило полученные от ООО "Агроснаб" денежные средства, следует, что сельскохозяйственные производители никого из работников ООО "ПромТор" не знают, документы им переданы с подписями и печатями, лично указанных лиц в документах никогда не видели.
Таким образом, такая цепочка движения денежных средств без движения товара свидетельствует о том, что товар фактически приобретен у сельскохозяйственных производителей Ростовской области с формальным составлением документов на поставку товара от имени ООО "Агроснаб".
Формы ЗПП-3 и ЗПП-13 составляются на основании товарно-транспортных накладных, поэтому сведения о поставщике ООО "Агроснаб" отражены в ЗПП-3 и ЗПП-13 из представленным обществом товарно-транспортных накладных без дополнительной проверки информации о поставщике.
Оценив во взаимной связи с материалами проверки первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, суд установил, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Агроснаб" является организацией-посредником, зарегистрированной с целью создания для налогоплательщиков, которые перечисляют средства на ее расчетный счет, налоговых вычетов по НДС.
Общество не привело доводы в обоснование выбора ООО "Агроснаб" в качестве контрагента, а также не представило доказательства того, что по условиям делового оборота при заключении договора оно оценило деловую репутацию ООО "Агроснаб", его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств.
Фактически ООО "Агроснаб" зарегистрировано 25.06.2012, а договор поставки между сторонами заключен 06.08.2012. Общество не подтвердило, в связи с чем оно выбрало недавно созданное лицо в качестве поставщика значительного объема товара, при том, что данное лицо не являлось сельхозпроизводителем, не обладало никакими ресурсами. По истечении полугода ООО "Агроснаб" фактически перестало осуществлять свою деятельность, в том числе по причине возбуждения в отношении руководителя общества уголовного дела.
В суде кассационной инстанции представитель общества утверждал, что общество располагало налоговыми декларациями ООО "Агроснаб", однако не смог пояснить, почему представителей общества не насторожило отсутствие в налоговой отчетности ООО "Агроснаб" по НДС отражения хозяйственных операций по ставке 10%, тогда как в адрес общества реализовались именно товары со ставкой 10%.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, оценивая их в совокупности, суды правомерно указали, что при выборе данного контрагента общество не проявило должную осмотрительность.
Избрав в качестве недобросовестного налогоплательщика ООО "Агроснаб" и вступая с ним в правовые отношения, общество свободно в праве выборов партнеров и поэтому должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в материалы дела представлены достаточные и непротиворечивые доказательства нереальности хозяйственных операций общества именно с ООО "Агроснаб" и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Сделки с ООО "Агроснаб" оформлены для вида, не имели цель породить реальные хозяйственные отношения с ним и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара именно от данного контрагента. Недостоверность представленных документов не позволяет обществу принять к вычету суммы НДС.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Инспекция правомерно начислила обществу НДС по взаимоотношениям с ООО "Агроснаб", поскольку представленные документы не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных отношений общества с указанным контрагентом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А53-25073/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------