АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А32-21970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Сахарный завод "Ленинградский" (ИНН 2341006687, ОГРН 1022304292581) - Операй Е.И. (доверенность от 25.02.2016 в„– 28/0216), Полянской О.А. (доверенность от 25.02.2016 в„– 26/0216), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Евглевской Ю.А. (доверенность от 11.07.2016 в„– 03-19/11535), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Антонян А.С. (доверенность от 29.04.2016 в„– 07-06/11759), Бутенко В.В. (доверенность от 29.04.2016 в„– 07-06/11758), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахарный завод "Ленинградский" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-21970/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сахарный завод "Ленинградский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения инспекции от 16.03.2015 в„– 12-21/904дсп.
Решением суда от 11.12.2015 указанное решение налогового органа признано незаконным и отменено полностью как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не представила доказательства отсутствия реальности осуществления обществом финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами. Нарушение налоговым органом порядка определения рыночной стоимости является основанием для признания решения о начислении налогов недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2015 указанное решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.01.2015 в„– 12-21/709дсп и вынесено решение от 16.03.2015 в„– 12-21/904дсп, которыми обществу к уплате начислено 11 021 328 рублей НДС, 3 022 060 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафов, отказано в возмещении 3 066 768 рублей НДС.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление.
Решением Управления от 04.06.2015 в„– 21-12-408 жалоба общества оставлено без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения от 16.03.2015 в„– 12-21/904дсп послужил вывод инспекции о том, что общество незаконно применило налоговый вычет по НДС и отнесло на расходы по налогу на прибыль стоимость приобретенного газа по сделкам с контрагентами ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом", а также занизило внереализационный доход за 2011 год в связи с проведением оценки первоначальной стоимости основных средств, выявленных в результате инвентаризации.
Не согласившись с решением инспекции от 16.03.2015 в„– 12-21/904дсп, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
По эпизоду начисления обществу к уплате налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом" в 2012-2013 годах суд апелляционной инстанции установил следующее:
Общество (покупатель) и ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (поставщик) заключили договор на поставку газа от 02.07.2007 в„– 25-4-07545/08, дополнительные соглашения к нему от 12.11.2010, 18.11.2010, 26.12.2011, 20.02.2012, согласно которым поставщик с 01.01.2008 по 31.12.2012 обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.
Ежегодный объем поставки газа составляет 52 миллиона куб. м, место приема-передачи газа - граница газотранспортной системы (ГТС) Трансгаза, включая газораспределительную станцию "Ленинградская Кубаньгазпрома" с газопроводами газораспределительной организации ОАО "Ленинградскаярайгаз", или газоотводами покупателя (если иное не установлено дополнительным соглашением).
В целях увеличения объемов поставляемого газа налогоплательщик заключил договоры на поставку газа с ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом".
Из содержания заключенного обществом (покупатель) с ООО "СтройГазПоставка" (поставщик) договора от 27.11.2010 в„– 17/11-10 ПГ следует, что поставщик осуществляет поставки газа, исходя из месячных заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать фактически полученный объем газа, место приема-передачи, если иное не установлено в дополнительном соглашении о выборке газа, граница ГТС, включая газораспределительную станцию ст. Ленинградской с газопроводами газораспределительной организации. Количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных в пунктах приема-передачи газа.
Согласно договору поставки от 25.02.2011 в„– 1101-КГ, заключенного заявителем (покупатель) с ООО "СтройКом" (поставщик), указанная организация в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 поставляет обществу газ до места приема-передачи в соответствии с месячными заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать фактически полученный объем газа, место приема-передачи - граница ГТС, включая газораспределительную станцию ст. Ленинградской. Также с указанным контрагентом обществом заключено договор на поставку газа от 25.07.2012 в„– 1221-КГ.
Из имеющейся у налогового органа информации следует, что ООО "СтройГазПоставка" 24.01.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Мегапромгрупп", ликвидированным 20.05.2014. По состоянию на 01.01.2011 среднесписочная численность работников ООО "СтройГазПоставка" составляла 2 человека. Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года.
Учредителем указанной организации являлся Пономарев П.А., руководителем - Ярутова Т.В. По повестке налогового органа указанные лица для проведения допроса не явились.
В отношении ООО "СтройКом" установлено, что указанная организация по адресу регистрации не находится. Государственная регистрация указанного контрагента общества осуществлена 01.11.2010, то есть незадолго до заключения договора с налогоплательщиком.
Согласно имеющейся у налогового органа информации, основные и транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимое оборудование у ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом" отсутствуют. Указанные организации зарегистрированы в иных субъектах Российской Федерации, находящихся на значительном территориальном отдалении от налогоплательщика.
В ходе проведения проверки установлено, что в представленных обществом счетах-фактурах, товарных накладных, актах о количестве поданного-принятого газа в качестве грузоотправителей значатся указанные организации.
Суд апелляционной инстанции указал, что от имени ООО "СтройКом" договор от 25.02.2011 в„– 1101-КГ подписан Удод Г.А., договор от 25.07.2012 в„– 1221-КГ подписан Малошик Р.В. Договор поставки газа от 27.11.2010 в„– 17/11-10 ПГ подписан генеральным директором ООО "СтройГазПоставка" Пономаревым П.А.
Согласно протоколу допроса Удод Г.А. от 23.10.2014 в„– 1224/1384 указанное лицо не осуществляло руководство ООО "СтройКом", указанная организация ему незнакома.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро "Параллель" от 24.11.2014 в„– ЭБП-1-465/2014 подписи на документах, представленных налогоплательщиком, выполнены не руководителями спорных контрагентов Пономаревым П.А., Удод Г.А. и Малошик Р.В., а иными лицами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что поставка газа обществу осуществлялась по одному газопроводу и учитывалась прибором учета, принадлежащим ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Указанное обстоятельство также подтверждает выводы суда об отсутствии у ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом" возможности осуществления поставок газа налогоплательщику.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, учитывая закрытый технологический цикл функционирования газопровода, надлежащим образом не подтверждено, где осуществлялся забор газа указанными поставщиками, как эти лица производили транспортировку его заявителю, каким образом ими получен доступ к газопроводу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", как данные лица вели раздельный учет своего газа, проходящего через единые приборы учета ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" и газа, принадлежащего организации, эксплуатирующей газопровод. Имелся ли в газопроводе также газ иных, кроме ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", организаций.
Поскольку реальность приобретения спорного газа надлежащим образом не подтверждена, то судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии необоснованной налоговой выгоды.
Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагентов, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.
Общество не привело доводы и не представило доказательств в обоснование выбора ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом" в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых трудовых и производственных ресурсов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения реальности осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения расходов по налогу на прибыль и обоснованного применения вычетов по НДС.
По эпизоду исключения в 2011 году обществом из состава внереализационных доходов 1 787 039 рублей суд апелляционной инстанции указал следующее.
По результатам проведенной инвентаризации общество выявило излишки основных средств, расположенных на территории жилого поселка и входящие в состав ЖКХ ОАО "Сахарный завод "Ленинградский". Для проведения обследования неучтенных зданий налогоплательщиком привлечен независимый специалист - генеральный директор ООО "Строй-Чип" Чаусов Е.Г.
По результатам инвентаризации изготовлен протокол заседания инвентаризационной комиссии от 20.12.2011 и сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств от 10.12.2011 в„– 19/1. Стоимость основных средств определена комиссией с учетом характеристик объекта и степени износа на момент обследования.
Общество приняло к учету объекты основных средств общей стоимостью 330 тысяч рублей в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета по цене, определенной комиссией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном, в том числе, пунктом 20 части 2 статьи 250 Кодекса.
Пунктом 20 статьи 250 Кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.
В силу пункта 8 статьи 250 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Пунктом 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 в„– 34н, установлено, что при выявлении при инвентаризации расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.
Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проведения проверки инспекцией произведена экспертиза определения рыночной стоимости объектов основных средств, выявленных в результате инвентаризации основных средств в 2011 году.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро "Параллель" от 22.10.2014 в„– ЭБП-7-457/2014 действительная стоимость спорных объектов недвижимости в рыночных ценах по состоянию на 20.12.2011 составляет 2 117 039 рублей.
Суд апелляционной инстанции указал, что представленные обществом в подтверждение стоимости недвижимого имущества документы не содержат объективной информации о рыночной стоимости спорных объектов, полученной из официальных источников.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о занижении обществом внереализационного дохода в 2011 году.
Иные доводы кассационной жалобы не нашли своего документального подтверждения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А32-21970/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------