АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А32-34361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Сухановой А.В. (доверенность от 01.04.2016), от третьего лица - федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН 2301064107, ОГРН 1072301003554) - Марьина А.Г. (доверенность 27.01.2016), в отсутствие заявителя - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-34361/2015, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ управления Росреестра, выраженный в письме от 06.0.2015 в„– 23/001/605/2015-48, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:010102:114, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 2в;
- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:010102:114.
Требования мотивированы следующим. Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 2в, в силу примыкания к федеральному водному объекту (Черное море) относится к водоохранной зоне, обременен береговой полосой (участком общего пользования) и является федеральной собственностью. Такой вывод следует из системного толкования норм Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Поэтому отказ управления Росреестра в регистрации права собственности Российской Федерации на указанный участок не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушает права заявителя.
Определением от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКОУВО "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении требований отказано.
При проверке доводов территориального управления о незаконности отказа управления Росреестра в государственной регистрации права федеральной собственности на участок с кадастровым номером 23:37:0101002:114, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 2в (сообщение от 06.03.2015), суды исходили из правил разграничения норм водного и земельного законодательства по предмету регулирования. Проанализировав нормы Земельного кодекса (статьи 3, 97, 102) и положения Водного кодекса (статьи 4, 6, 8, 65), судебные инстанции пришли к выводу, что вопросы, касающиеся установления прав собственности на землю, указанные нормативные положения не регулируют. Спорный участок не может быть признан разграниченным и на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Поскольку территориальное управление не подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:114 отнесен к федеральной собственности в силу закона (доказательства принадлежности земельного участка Российской Федерации по иным основаниям также не представлены), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа регистрирующего органа. Кроме того, территориальным управлением пропущен срок на обжалование выраженного в письме от 06.0.2015 в„– 23/001/605/2015-48 отказа управления Росреестра, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Уважительные причины для восстановления срока не подтверждены. Довод территориального управления о том, что об оспариваемом отказе оно узнало в июне 2015 года, рассмотрен и отклонен судом первой инстанции. В заявлении о государственной регистрации права от 23.01.2015 заявителем указан способ получения результата рассмотрения заявления "лично". Поэтому на территориальное управления возложена обязанность по своевременному установлению результата рассмотрения заявления, что также можно сделать путем ознакомления с информационным ресурсом регистрирующего органа в сети Интернет. С учетом приведенных норм правовых и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:010102:114 предназначен для размещения причала группы плавсредств, расположен в границах водного объекта - Черного моря и береговой полосы. Это подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 01.04.2014, кадастровым паспортом земельного участка от 06.05.2014, схемой его расположения на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа от 22.04.2014 в„– 1652, а также копией ситуационного плана земельного участка. Поверхностные водные объекты, находящиеся в публичной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм Водного кодекса в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности. Отсутствие сведений о границах береговой полосы в документах государственного кадастрового учета не препятствует установлению факта нахождения земельного участка в пределах береговой полосы на основании иных допустимых и относимых доказательств. Спорный участок сформирован и стал объектом гражданско-правовых отношений с учетом включения в него береговой полосы и, соответственно, приобрел статус федерального земельного участка. Таким образом, нахождение земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования позволяет отнести его к территории общего пользования. Следовательно, земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности. Отказ управления Росреестра, выраженный в письме от 06.03.2015 в„– 23/001/605/2015-48, является незаконным, поскольку участок расположен в пределах береговой полосы Черного моря. Отказ в регистрации права федеральной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее. Вывод судов о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого отказа является необоснованным. Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Об отказе управления Росреестра в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок территориальному управлению стало известно 18.06.2015 из письма учреждения от 17.06.2015 в„– 164/15-1950. Поэтому заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на оспаривание отказа регистрирующего органа.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам земельного и водного законодательства, а также материалам дела.
Представитель учреждения поддержал доводы жалобы территориального управления. Пояснил, что в границах земельного участка площадью 7446 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101002:114 размещена часть принадлежащего Российской Федерации объекта недвижимости (кранового помещения общей площадью 74,7 кв. м), закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (свидетельство от 13.04.2012). Участок на протяжении длительного периода времени фактически используется учреждением, иные объекты недвижимости в его границах отсутствуют.
Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления Росреестра и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, участок из земель населенных пунктов площадью 7446 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101002:114 поставлен на кадастровый учет 06.05.2014 (кадастровый паспорт от 06.05.2015 в„– 2343/12/14-383036; т. 1, л.д. 16-17).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о правообладателе данного участка отсутствуют (уведомление от 08.12.2015 в„– 23/026/064/2015-7732; т. 1, л.д. 115).
23 января 2015 года территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:114 с приложением кадастрового паспорта земельного участка и доверенности представителя. В заявлении отмечено согласие на личное получение документов по результатам его рассмотрения (т. 1, л.д. 11, 78-79).
Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:114. В сообщении от 06.03.2015 в„– 23/001/605/2015-48 со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации указано на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации.
Полагая, что отказ управления Росреестра не соответствует нормам водного и земельного законодательства, а также нарушает права Российской Федерации, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
В государственной регистрации также может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).
Управление Росреестра отказало в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:114 со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок.
Положениями статьи 30.1 Закона о регистрации установлены особенности в отношении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. В ней указано, что государственная регистрация права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности публичного образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для регистрации права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации. В рассматриваемый период действовал Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 в„– 404.
Согласно пункту 2 Перечня на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; кадастровый план земельного участка; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти, органом местного самоуправления или их предшественниками). Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРП.
Территориальное управление представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка и доверенность представителя (т. 1, л.д. 87). Правоустанавливающий документ на указанный земельный участок в соответствии с требованиями пункта 2 Перечня на государственную регистрацию в управление Росреестра не представлялся.
Оспаривая отказ регистрирующего органа, территориальное управление обосновывает требования тем, что участок с кадастровым номером 23:37:0101002:114, в состав которого входит береговая полоса водного объекта общего пользования (Черного моря), относится к федеральному уровню собственности в силу закона.
Согласно статье 16 Земельного кодекса государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
Судебные инстанции при разрешении спора проанализировали нормы земельного и водного законодательства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований и пришли к выводу о том, что оснований для вывода об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101002:114 к федеральному уровню собственности не имеется. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, в статье 3.1 Вводного закона, а также в статье 1 Федерального закона от 03.12.2008 в„– 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Приведенные территориальным управлением положения Земельного кодекса и Водного кодекса закрепляют ряд понятий и определяют категории земель особо охраняемых территорий и водоохранные зоны, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения данных объектов. Эти положения приняты в целях реализации основ государственной политики в сфере охраны природы в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом. При этом вопросы, касающиеся установления (разграничения) прав собственности на землю, указанные нормативные положения не регулируют.
Поскольку территориальное управление документально не подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:114 относится к федеральной собственности в силу закона, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа незаконным.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы территориального управления об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101002:114 к федеральному уровню собственности окружным судом отклоняются, как основанные на неправильном понимании (толковании) заявителем норм земельного и водного законодательства. Не соответствуют эти доводы и правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 в„– 639-О.
Доводы учреждения о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101002:114 (площадью 7446 кв. м) части принадлежащего Российской Федерации объекта недвижимости (кранового помещения площадью 74,7 кв. м), закрепленного за ним на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 101-114), также недостаточны для вывода о праве федеральной собственности на весь спорный участок. Кроме того, документы, на которые ссылался представитель третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции, не предоставлялись территориальным управлением в управление Росреестра вместе с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А32-34361/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------