АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А53-28782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 6168057015, ОГРН 1116194007764) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6167020157, ОГРН 1036102001737), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-28782/2015, установил следующее.
ООО "Радуга" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.09.2015 в„– 20-46/19725 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10313130/171012/00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 в сумме 1 485 470 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что заявленная таможенная стоимость в полном объеме документально не подтверждена, поскольку документы и сведения на решение таможни о проведении дополнительной проверки в полном объеме не представлены. Противоречия и несоответствия, выявленные в ходе таможенного декларирования товара и отраженные в решениях о проведении дополнительной проверки, обществом не устранены, представленные обществом документы не позволяют проверить правильность определения декларантом величины и структуры таможенной стоимости. Кроме того, общество при подаче в таможню заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты не представило.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 21.12.2012 в„– 21/02/12 с фирмой "HANGZHOU LIFENG IMPORT AND EXPORT СО LTD" (Китай) общество на условиях поставки FOB NINGBO ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - крепежную фурнитуру и другие изделия для систем воздуховода. Ввезенный товар общество оформило по ДТ в„– 10313130/171012/00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеторговый контракт от 21.02.2012 в„– 21/02/12, дополнительные соглашения к контракту от 29.12.2012 в„– 3, от 31.07.2012 в„– 9, от 07.08.2012 в„– 10, от 30.08.2012 в„– 12, от 10.12.2012 в„– 20, от 19.12.2012 в„– 21, от 02.12.2012 в„– 22, паспорт сделки, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, товаротранспортные документы, коносаменты, транзитные декларации, документы, подтверждающие стоимость фрахта и т.д.).
В ходе таможенного оформления товара таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил обществу решения о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Общество в установленные сроки представило дополнительные документы. Однако таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, в связи с чем отказала в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1 485 470 рублей 28 копеек. В письме от 28.09.2015 в„– 20-46/19735 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Считая отказ таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 176, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 2, 4 - 10 Соглашения между Правительств Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и дополнительного начисления таможенных платежей.
Судебные инстанции исследовали представленные обществом при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не доказала отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. При этом суды обоснованно указали на непредставление таможней доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным ДТ. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, количество, сведения о цене каждого наименования товара за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товара, а также о покупателе товаров.
Паспорт сделки и ведомость банковского контроля свидетельствуют о произведенной банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорным ДТ. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ.
Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ.
Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление каких-либо дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу. При этом таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить.
Судебные инстанции правомерно отклонили довод таможенного органа о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Таможенного союза по спорной декларации.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара, содержащихся в сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ", таможенным органом не представлено.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о добровольной корректировке обществом таможенной стоимости товара как противоречащий обстоятельствам дела с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Установив, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи в размере 1 485 470 рублей 28 копеек являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.
Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А53-28782/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------