АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А63-5544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (ИНН 2635057814, ОГРН 1022601936939) и третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-5544/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к ООО "Ореол" (далее - общество) с иском о взыскании 1 861 011 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате, 550 652 рублей 82 копеек пеней за период с 16.03.2005 по 31.03.2015.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (в период с 01.01.2005 по 31.03.2015) обязательства по внесению арендной платы в рамках договора от 20.06.1994 в„– 72. Неустойка рассчитана комитетом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условий договора аренды.
Определением от 27.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - орган кадастрового учета; т. 1, л.д. 127-129).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 требования удовлетворены в части. С общества в пользу комитета взыскано 213 816 рублей 04 копейки задолженности, 39 137 рублей 97 копеек пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3677 рублей государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, на основании постановлений администрации города Ставрополя от 01.03.1993 в„– 303/1 и от 24.05.1994 в„– 961 по договору от 20.06.1994 в„– 72 ТОО "Ореол" (правопредшественник общества) передан земельный участок площадью 6,15 га, в том числе 5,8 га - пастбища, 0,35 га - строения (ферма). Участок предоставлен в аренду для создания культурных пастбищ, закладки сада, устройство дороги и т.д. сроком на 50 лет. При разрешении требований комитета суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса). До вынесения судом решения общество заявило об истечении давностного срока в отношении задолженности и пени за период с 01.01.2005 по 31.03.2012. Поэтому суд отказал истцу в удовлетворении соответствующей части требований со ссылкой на статьи 195, 196 и 199 Гражданского кодекса. Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 основан на постановлении Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", сведения о кадастровой стоимости земельного участка и площади участка, арендуемого обществом (далее - Порядок). В 2012 и 2013 годах комитет при расчете арендной платы исходил из площади земельного участка, равной 61 500 кв. м, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 517,823 рублей за кв. м, и ставки арендной платы - 0,32%, что соответствует виду функционального использования "земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья". Ответчик в отзыве признал требования комитета о взыскании задолженности за 2012 год в размере 76 430 рублей 67 копеек (с учетом применения исковой давности) и за 2013 год в размере 101 907 рублей 56 копеек. Данный расчет проверен и признан судом обоснованным. При определении размера задолженности по арендной плате за 2014 и 2015 годы комитет использовал площадь участка, равную 61 500 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости - 1448 рублей 33 копейки за кв. м и ставку арендной платы в размере 0,9%. Истцом применены удельный показатель кадастровой стоимости и ставка арендной платы, соответствующие 13-му виду функционального (разрешенного) использования (участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов). Суд пришел к выводу о необоснованности использования истцом в расчете сведений об удельном показателе и базовом размере арендной платы, соответствующих 13-му виду функционального (разрешенного) использования, поскольку земельный участок предоставлялся обществу (и используется в настоящее время) в сельскохозяйственных целях. Сведения о кадастровой стоимости (составила 89 072 295 рублей) и удельном показателе (1448 рублей 33 копейки за кв. м) на 2014 и 2015 годы изменены в связи с утверждением органом кадастрового учета акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 10.11.2014. Суд пришел к выводу, что данный акт не соответствует закону и нарушает права общества, поэтому со ссылкой на абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса не применил к спорным отношениям акт от 10.11.2014. В приказе министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - Приказ в„– 203) площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3 указана 6150 кв. м, вид разрешенного использования - участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Номер вида разрешенного использования - 15, удельный показатель кадастровой стоимости - 3 рубля 55 копеек за кв. м, кадастровая стоимость участка - 21 810 рублей 36 копеек. Указанный удельный показатель соответствует также среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, установленных Приказом в„– 203 в квартале 26:12:014101 по виду разрешенного использования 15 (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования). Поэтому суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате за 2014 и 2015 годы. Исходя из площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости для соответствующего вида разрешенного использования, требование комитета о взыскании с общества долга признано обоснованным в размере 213 816 рублей 04 копеек. Требование о взыскании неустойки удовлетворено со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса и условия договора аренды в размере 39 137 рублей 97 копеек. Государственная пошлина, от уплаты которой комитет освобожден, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) взыскана в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судебных инстанций о недостоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 26:12:014101:3, а также о невозможности применения акта об определении кадастровой стоимости, утвержденного 10.11.2014, несостоятельны. Органом кадастрового учета утвержден акт, которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен в размере 1448 рублей 33 копеек за кв. м, а кадастровая стоимость - в размере 89 072 295 рублей. Согласно пункту 9 Порядка базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка. В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование относится к составу сведений об объекте недвижимости и отражается в ГКН. В кадастровом паспорте от 14.04.2015 в„– 26/501/15-218778 указан вид разрешенного использования - создание культурных пастбищ, закладка сада, устройство дороги, ограда участка и строительство домов обслуживания для членов товарищества. Кадастровая стоимость определена для приведения в соответствие данных, содержащихся в ГКН, с видом разрешенного использования, с которым земельный участок предоставлен на основании постановления от 24.05.1994 в„– 961. Участок отнесен к 13-й группе видов разрешенного использования с учетом приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 в„– 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - приказ от 12.08.2006 в„– 222). В нем указано, что в случае включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. В соответствии с Приказом в„– 203 среднее значение удельного показателя для земельных участков, относящихся к 13-й группе видов функционального (разрешенного) использования, составляет 1448 рублей 33 копейки. Таким образом, расчет задолженности, подготовленный (представленный в дело) комитетом, основан на сведениях, содержащихся в ГКН; данные сведения до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Ставрополя от 01.03.1993 в„– 303/1 за ТОО Ореол" (правопредшественником общества) закреплен земельный участок площадью 0,35 га на землях Ставропольского краевого радиовещательного передающего центра (КРТПЦ) в границах занимаемой зверофермы (т. 1, л.д. 34).
Постановлением администрации Шпаковского района от 28.09.1993 в„– 863 ТОО "Ореол" отведен участок площадью 5,8 га из земель сельскохозяйственного предприятия "Пригородное" в границах г. Ставрополя в районе телерадиоцентра (т. 1, л.д. 35).
Постановлением администрации города Ставрополя от 24.05.1994 в„– 961 ТОО "Ореол" разрешено на выделяемом участке общей площадью 5,8 га создание культурных пастбищ (3,3 га), закладку сада, устройство дороги, ограды участка и строительство домов обслуживания для членов товарищества (2,5 га) и принято решение оформить договор долгосрочной аренды (т. 1, л.д. 36, 37).
На основании постановлений от 01.03.1993 в„– 303/1 и от 24.05.1994 в„– 961 администрация города Ставрополя (арендодатель) и ТОО "Ореол" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 20.06.1994 в„– 72. По условиям договора арендатору передан участок площадью 6,15 га из них 5,8 га пастбища, 0,35 га - строения (ферма) в районе КРТПЦ для создания культурных пастбищ, закладки сада и т.д. Срок аренды установлен на 50 лет. Плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 01.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет (пункт 3.3). В разделе 6 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору (т. 1, л.д. 29-33).
По сведениям кадастрового паспорта от 14.04.2015 в„– 26/501/15-218778 земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.06.1994 с присвоение номера 26:12:014101:3, вид разрешенного использования - создание культурных пастбищ, закладка сада, устройство дороги, ограды и строительство домов обслуживания для членов товарищества (т. 1, л.д. 49).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств (в период с 01.01.2005 по 31.03.2015) по внесению арендных платежей во исполнение договора от 20.06.1994 в„– 72, комитет заявил требования о взыскании с общества 1 861 011 рублей 57 копеек задолженности и 550 652 рублей 82 копеек пеней.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Общество в суде первой инстанции заявило об истечении срока исковой давности по заявленным комитетом требованиям о взыскании долга и пени за период с 01.01.2005 по 31.03.2012 (т. 1, л.д. 70-73).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса в первоначальной редакции).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом заявления ответчика об истечении давностного срока по требованиям, заявленным истцом за период с 01.01.2005 по 31.03.2012 и отсутствия в материалах дела доказательств перерыва течения давностного срока, в удовлетворении соответствующей части требований суды отказали на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.
Разрешая требования комитета о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.03.2015, а также неустойки, начисленной на данную задолженность, суд установил, что долг по арендной плате за указанный период рассчитан в сумме 1 180 401 рубль 58 копеек. При этом за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 начислено 76 430 рублей 67 копеек, за 2013 год - 101 907 рублей 56 копеек, за 2014 год - 801 650 рублей 68 копеек, за 1 квартал 2015 года - 200 412 рублей 67 копеек. Расчет подготовлен комитетом на основании пунктов 3 и 9 Порядка. При определении размера задолженности ответчика за 2012 и 2013 годы истец исходил из удельного показателя кадастровой стоимости и ставки арендной платы, соответствующих 15-му виду функционального использования "земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья" и виду разрешенного использования "земельные участки сельскохозяйственного использования". Общество в отзыве на исковое заявление не возражало против представленного комитетом расчета суммы долга по арендной плате за 2012-2013 годы, который проверен судом и признан правильным. При расчете арендной платы за 2014 год и период с 01.01.2015 по 31.03.2015 комитет исходил из удельного показателя кадастровой стоимости участка, равной 1448 рублям 33 копейкам за кв. м и ставки арендной платы в размере 0,9%, что соответствует 13-му виду функционального (разрешенного) использования (кадастровый паспорт от 14.04.2015 в„– 26/501/15-218778). Между тем, Приказом в„– 203 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3 определена в размере 21 810 рублей 36 копеек. Земельный участок имеет площадь 6150 кв. м, вид разрешенного использования - участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и удельный показатель, равный 3 рублям 55 копейкам за кв. м, который соответствует среднему значению, установленному Приказом в„– 203 в квартале 26:12:014101 по виду разрешенного использования 15 (участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования). Сведения о кадастровой стоимости участка в размере 89 072 295 рублей внесены в ГКН в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным 10.11.2014, которым изменен вид разрешенного использования и площадь земельного участка. По результатам сравнения значений удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Приказом в„– 203, земельный участок был отнесен органом кадастрового учета к 13-й группе видов разрешенного использования и в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 89 072 295 рублей. Суд не применил к отношениям сторон, сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе, утвержденные актом от 10.11.2014, на основании абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса, установив, что с 1994 года и по настоящее время вид разрешенного использования арендуемого обществом земельного участка не изменялся. Участок используется в сельскохозяйственных целях, на нем размещены объекты, связанные с осуществлением сельскохозяйственной деятельности. Поэтому суд произвел перерасчет арендной платы, применив формулу, установленную в пунктах 3 и 9 Порядка. При использовании показателей, утвержденных Приказом в„– 203, долг общества по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 составил 213 816 рублей 04 копейки, который взыскан судом в пользу комитета.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив наличие задолженности и ее размер, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу комитета 39 137 рублей 97 копеек пеней.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности подготовлен комитетом на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в ГКН, а отнесение спорного участка к 13-й группе видов разрешенного использования основано на положениях приказа от 12.08.2006 в„– 222, окружным судом отклоняются.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 в„– 5743/10, от 29.05.2012 в„– 13016/11 и в„– 12919/11 сформулированы следующие правовые позиции. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра (в настоящее время - ГКН), а не устанавливается этим документом.
Суд при разрешении спора установил, что оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3 к 13-й группе видов разрешенного использования (применения к правоотношениям сторон приказа от 12.08.2006 в„– 222) не имелось. Акт от 10.11.2014, утвержденный органом кадастрового учета, и которым удельный показатель кадастровой стоимости спорного участка определен в размере 1448 рублей 33 копеек за кв. м, а кадастровая стоимость - в размере 89 072 295 рублей, противоречит Приказу в„– 203, поэтому не подлежит применению при разрешении спора. Позиция суда соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса, а также разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А63-5544/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------