АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А20-531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1020701194337) - Дубинко П.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Племенной завод "Степной" (ИНН 0716003210, ОГРН 1040700151403), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод "Степной" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2016 (судья Дабагова Л.К.) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А20-531/2015, установил следующее.
ОАО "Племенной завод "Степной" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к МИФНС в„– 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 31.12.2014 в„– 32097 и решения от 28.01.2015 в„– 93 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью действий инспекции по выставлению требования, вынесению решения о взыскании налога, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Суды указали, что решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить оставшуюся непогашенной задолженность по налогам и сборам.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства дела, имеющие значение для принятия правильного решения, а выводы судов не соответствуют материалов дела. Общество считает, что налоговый орган утратил право на выставление требования об уплате недоимки, поскольку истек срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды не определили дату поступления в инспекцию информации о прекращении соглашения о реструктуризации, а также сроки для предъявления оспариваемых требования и решения о взыскании задолженности. Суды не дали оценку всем доводам общества.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства от 30.01.2003 в„– 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - постановление в„– 52) инспекция, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ОАО "Каббалкэнерго" и ФГУП "Степной" заключили соглашение от 28.05.2004 в„– 014 (далее - Соглашение) о реструктуризации долгов, а также согласован график погашения долгов, которым установлены сроки реструктуризации по основному долгу, а также по начисленным процентам по состоянию на 01.05.2004 в сумме 22 858 200 рублей.
Инспекция и ФГУП "Степной" заключили дополнительное соглашение о реструктуризации долгов от 25.06.2004 в„– 014 (далее - дополнительное соглашение), предметом которого является реструктуризация задолженности организации перед Федеральным бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 28.05.2004 в сумме 18 749 428 рублей. В соответствии с пунктом 2 Соглашения сумма рассрочки погашения основного долга, начиная с декабря 2010 года составила 6 585 815 рублей.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.
По условиям пункта 4 дополнительного соглашения плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания соглашения ежегодно, не позднее 15 декабря. Платы за рассроченную задолженность по платежам в Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов установлена в размере 0,5 процента годовых (пункт 5 Соглашения).
При расторжении Соглашения и дополнительного соглашения долги, указанные в пункте 1 Соглашения и дополнительного соглашения, подлежат восстановлению в полном объеме, за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов (пункт 12 Соглашения и пункт 12 дополнительного соглашения).
17 октября 2014 года инспекция получила протокол от 17.07.2014 в„– 46 заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, подпунктом 1.1 пункта 1 которого определено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных постановлением в„– 52, в связи с наличием задолженности по текущим платежам по истечении 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов, считать расторгнутым соглашение о реструктуризации долгов с ОАО "Племенной завод "Степной".
В связи с расторжением соглашений о реструктуризации долгов на недоимку, которая не погашена обществом в период реструктуризации, инспекция направила налогоплательщику требование от 31.12.2014 в„– 32097 об уплате налогов, пеней, штрафов со сроком исполнения до 23.01.2015. В установленный в требовании срок задолженность общество не погасило.
28 января 2015 года инспекция вынесла решение в„– 93 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Решением от 05.03.2015 в„– 03/1-02/02146@ УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с требованием и решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки регламентирован статьей 68 Кодекса. Этот же порядок применяется в случае прекращения реструктуризации.
Взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса, осуществляется в таком случае с учетом требований, указанных в статье 68 Кодекс.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В соответствии с нормами статьей 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу статьи 29 Федерального закона от 09.07 2002 в„– 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" последствием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является наступление всех отсроченных и рассроченных обязательств, принятых на себя должником, т.е. реструктурированная задолженность подлежит восстановлению в полном объеме, за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов.
Сумма пеней и штрафов, приходящаяся на непогашенную часть долга, подлежит восстановлению и, с даты расторжения соглашения о реструктуризации долгов, восстанавливается действующий порядок начисления пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 1 постановления в„– 52 базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей установлено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.03.2005 в„– 13054/04, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам. Налоговые органы принимают меры по взысканию такой задолженности, при этом какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.
Суды установили, что в связи с расторжением соглашений о реструктуризации долгов на недоимку, которая не погашена обществом в период реструктуризации, инспекция направила заявителю требование от 31.12.2014 в„– 32097 об уплате налогов, пеней, штрафов; в связи с неуплатой задолженности в указанный в требовании срок вынесла решение от 25.01.2015 в„– 93 взыскании с общества задолженности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 76 Кодекса, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств от 28.01.2015 в„– 77.
Суды исследовали и оценили в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, сделали правильный вывод о том, что инспекция в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации приняла меры по взысканию задолженности порядке, установленном статьей 46 Кодекса, с учетом требований статьи 68 Кодекса.
Суды обоснованно указали, что по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Суды исследовали довод налогоплательщика о том, что требование от 31.12.2014 в„– 32097 предъявлено ему повторно, поскольку ранее выставленные требования были отозваны налоговым органом в связи с принятием решения о реструктуризации и обоснованно отклонили его, поскольку суммы по ранее выставленным требованиям включены в график погашения задолженности по налогам, пеням и штрафам и после расторжения соглашений о реструктуризации задолженности восстановлены в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 09.07 2002 в„– 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", пунктом 12 Соглашения и пунктом 12 дополнительного соглашения.
Доказательства того, что в оспариваемые обществом требование и решение инспекции включены ранее погашенные платежи общество не представило.
Суд кассационной инстанции не принимает довод общество о том, что суды не дали оценку всем доводам общества и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 в„– 308-КГ15-18261.
Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А20-531/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------