АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А20-1746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альмез" (ИНН 0721012965, ОГРН 1050700623478), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по городу Нальчику (ИНН 0725000015, ОГРН 1040700234145) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Авита", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альмез" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2016 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А20-1746/2015, установил следующее.
ООО "Альмез" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России в„– 1 по г. Нальчику (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2015 в„– 08/2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 117 тыс. рублей штрафа, начисления 5 850 тыс. рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 945 034 рублей пеней.
Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2016, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления хозяйственной операции общества с заявленным им контрагентом, - ООО "Авита" (далее - спорный контрагент). Суды сделали вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота по сделке со спорным контрагентом, указав, что представленные обществом сведения по сделке с заявленным им контрагентом являются противоречивыми и недостоверными.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не дали должную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам; налоговый орган не опроверг реальность хозяйственной операции со спорным контрагентом, которую общество отразило в налоговом и бухгалтерском учете. Общество представило достаточные доказательства проявления им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика строительных материалов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по итогам которой составила акт проверки от 03.12.2014 в„– 08/571.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 20.01.2015 в„– 08/2, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 117 тыс. рублей штрафа, начислила 5 850 тыс. рублей НДС и 945 034 рублей пеней.
Решением от 17.04.2015 в„– 03/1-03/03759@ УФНС России по Кабардино-Балкарской Республики оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки товаров спорным контрагентом, опровергают реальность заявленной обществом хозяйственной операции и правомерность применения налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС.
Судебные инстанции установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм налога, пеней и штрафа, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора поставки строительных материалов от 08.10.2012, заключенного обществом со спорным контрагентом, согласно которому ООО "Авита" обязуется поставить обществу строительные материалы в количестве и по ценам, указанным в накладной. Пунктом 3.1.1 договора поставщик обеспечивает передачу товара обществу в количестве, указанном в счете-фактуре.
Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорного контрагента, налоговые декларации общества и спорного контрагента и, установив несоответствие налоговой отчетности спорного контрагента фактическому движению денежных средств по операциям на расчетном счете, отсутствие доказательств приобретения и оплаты им строительных материалов, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм НДС к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, совокупность доказательств, полученная инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, получившая оценку судебных инстанций, свидетельствует о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названным контрагентом указанной операции: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).
Судебные инстанции, в результате исследования налоговых деклараций ООО "Авита" установили, что в четвертом квартале 2012 года выручка организации составила 9128 рублей (НДС по ставке 18% исчислен в размере 41 767 рублей); согласно товарной накладной от 21.12.2012 в„– 75 и счету-фактуре от 21.12.2012 в„– 75 спорный контрагент поставил обществу строительные материалы на 10 850 тыс. рублей (в том числе 1 655 084 рубля НДС). В первом квартале 2013 года выручка ООО "Авита" заявлена 0 рублей, НДС - 0 рублей; согласно товарной накладной от 28.02.2013 в„– 31 и счету-фактуре от 28.02.2013 в„– 31 спорный контрагент поставил обществу строительные материалы на сумму 27 499 999 рублей 29 копеек (в том числе 4 194 915 рублей НДС).
Таким образом, вывод судебных инстанций о нереальности хозяйственной операции общества с заявленным им контрагентов (ООО "Авита") по приобретению стройматериалов по счетам-фактурам от 21.12.2012 в„– 75 и 28.02.2013 в„– 31 основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Доказательства обратного общество не представило.
Суды исследовали довод налогоплательщика о том, что реальность операции со спорным контрагентом подтверждается выполненными работами по договорам строительного подряда с крестьянско-фермерским хозяйством "Империя" от 06.12.2011, от 19.11.2011, 20.11.2011, 11.11.2011, 09.11.2011, 20.11.2011, 20.12.2011 и, установив отсутствие доказательств получения обществом строительных материалов именно от ООО "Авита", оприходования и дальнейшего их движения, обоснованно отклонили данный довод, указав, что само по себе исполнение обществом обязательства (осуществление строительства) по названным договорам, при котором использовались строительные материалы, не подтверждает реальность поставки обществу строительных материалов именно ООО "Авита" и обоснованность заявления обществом вычета по НДС по сделке со спорным контрагентом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции оценили довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО "Авита" и дали ему надлежащую правовую оценку. Суды обоснованно исходили из того, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с ним, при чем, указанные обстоятельства должны устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственных операций. Общество не представило доказательства в обоснование выбора спорного контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательства без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов. Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что работы выполнены именно спорным контрагентом, что установлено судами, тогда как НДС является косвенным налогом, а потому имеет значение не только сам факт поставки обществу строительных материалов, но и поставка товара именно той организацией, счета-фактуры которой предъявлены налогоплательщиком в обоснование налогового вычета. Доказательства обратного общество не представило.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагента покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.
Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса.
Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А20-1746/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------