АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А32-54783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Пушкарного Г.Г. и его представителя Марченко И.Г. (доверенность от 29.05.2015), кредиторов Новиковой Н.Н., Ивановой Е.В., в отсутствие должника - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия в„– 117 (ИНН 2320044392, ОГРН 1022302919550), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Пушкарного Г.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-54783/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия в„– 117 (далее - должник) Новикова Н.Н. обратилась с жалобой на действия (бездействие) Пушкарного Г.Г. и просила отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Пушкарного Г.Г. по непредставлению полной и достоверной информации в отчетах о деятельности управляющего, проведению кассовых операций, непроведению надлежащей работы с дебиторской задолженностью. Пушкарный Г.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 27.11.2013 определение от 08.07.2013 и постановление апелляционного суда от 09.09.2013 отменены в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пушкарного Г.Г. и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2016, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Пушкарного Г.Г. в части неприложения документов в полном объеме к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетам об использовании денежных средств от 24.05.2012, 10.08.2012, 19.11.2012, 05.02.2013, 01.03.2013, 29.05.2013; неотражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2013, 01.03.2013, 29.05.2013 сведений о привлечении ООО ЦПИ "Интеллект" по договору на комплексное юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства от 01.01.2013; нарушения положений статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде осуществления расчетов минуя его расчетный счет должника; непринятия надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Красавтодорстрой", ООО "Автодорстрой"; производство по ходатайству в части отстранения арбитражного управляющего Пушкарного Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения жалобы. Податель жалобы указывает, что при проведении собраний кредиторам предоставлялись все необходимые сведения и документы; ни один из кредиторов, принимавших участие в собраниях, не заявлял об отсутствии каких-либо документов. Неотражение в отчетах управляющего сведений о привлечении ООО ЦПИ "Интеллект" по договору от 01.01.2013 обусловлено тем, что такой договор не заключался, а указание в платежном поручении на данный договор является технической ошибкой, денежные средства уплачены по договорам от 19.03.2012, сведения о которых содержатся в отчетах. Управляющий не проводил расчеты, минуя расчетный счет должника. За период работы управляющий провел значительную работу по взысканию дебиторской задолженности; в части отдельных дебиторов, названных Новиковой Н.Н., управляющий принимал надлежащие меры по взысканию задолженности.
В отзывах Новикова Н.Н. и Иванова Е.В. просят судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании управляющий, его представитель и кредиторы поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Судебные акты в части прекращения производства по заявлению и отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуются.
Как видно из материалов дела, решением от 05.09.2011 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 19.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарный Г.Г.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.
Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Суды пришли к выводу, что к отчетам конкурсного управляющего от 24.05.2012, 10.08.2012, 19.11.2012, 05.02.2013, 01.03.2013, 29.05.2013 в нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, не в полном объеме приложены документы, подтверждающие изложенные в них сведения: в частности, не приложены документы о взыскании задолженности с ООО "Мостдорстрой" (копии первичных документов, искового заявления, судебного акта); договоры купли-продажи заключенные с Андрос И.В.; Кульчиевым В.З.; ООО "АвтоРемСтрой"; Чичба Т.; расчетные ведомости по заработной плате; договоры по услугам; бухгалтерская отчетность, расчеты во внебюджетные фонды, статистическая и налоговая отчетность; трудовые договоры с Дрокиной Г.П. и Шевчук Р.В., приказы об увольнении, сокращении; кассовые книги, авансовые отчеты; выписки о движении денежных средств по счету должника; копии документов об оплате услуг привлеченных специалистов; копии договоров с ООО ЦПИ "Интеллект"; копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающие расходы конкурсного управляющего. Указанные выводы судов управляющий документально не опроверг. Довод о том, что часть документов приложены в материалы дела, не опровергает сделанные судами выводы о том, что в качестве приложений к отчетам 2012-2013 годов документы в полном объеме не прилагались. Апелляционный суд обоснованно отклонил довод о том, что документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, должны быть приложены и сданы в суд с отчетами после завершения расчетов с кредиторами, указав на противоречие данного довода Общим правилам подготовки отчетов.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма). В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.
Суды установили, что в отчетах от 05.02.2013, 01.03.2013, 29.05.2013 в указанном разделе не отражены сведения по привлечению ООО ЦПИ "Интеллект" по договору комплексного юридического сопровождения процедуры конкурсного производства от 01.01.2013, по которому произведена оплата; этот договор кредиторам не представлен. Довод управляющего об ошибочном указании данного договора не является основанием для отмены судебных актов; апелляционным судом указанный довод отклонен со ссылкой на отсутствие документального подтверждения перечисления денежных средств по договорам, заключенным 19.03.2012, либо внесение исправлений в назначение платежа.
Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве осуществлял расчеты, минуя расчетный счет должника, что подтверждается отчетами об использовании денежных средств от 24.05.2012, 10.08.2012, 19.11.2012, 05.02.2013, 01.03.2013, 29.05.2013. Суды проанализировали отчеты управляющего, в которых указано о проведении расчетов через кассу, выписки с расчетного счета должника, проведенные управляющим операции с денежными средствами. Суды отклонили довод о том, что расчеты через кассу не проводились, указав, что они противоречат представленным отчетам об использовании денежных средств. Суды пришли к выводу, что сокрытие размера поступлений денежных средств через кассу должника привело к нарушению прав кредиторов на контроль расходования денежных средств и получение информации о ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.
Суды пришли к выводу, что управляющий не принял надлежащие и достаточные меры по взысканию задолженности с ООО "Красавтодорстрой" и ООО "Автодорстрой".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу в„– А32-20896/2012 оставлено без рассмотрения заявление управляющего к ООО "Красавтодорстрой" в виду повторной не явки истца. Суды отклонили как документально не обоснованный довод управляющего о том, что оставление иска без рассмотрения инициировано во избежание возложения расходов по уплате госпошлины на должника, поскольку у него отсутствовала первичная документация, подтверждающая заявленные требования. Суды также указали, что управляющий, ссылаясь на отсутствие первичной документации, не представил доказательства, свидетельствующие о принятии мер по ее поиску и восстановлению, запросу сведений и документации у дебитора, заявлении ходатайств в суд об истребовании доказательств у дебитора либо об истребовании необходимой документации от бывшего руководителя должника и ранее работавших управляющих.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу в„– А32-13973/12 исковое заявление должника к ООО "Автодорстрой" возвращено в виду несоблюдения истцом пункта 9 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; повторное заявление предъявлено несвоевременно, 06.03.2013 ООО "Автодорстрой" исключено из ЕГРЮЛ, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу в„– А32-10762/13 производство по делу прекращено. Доводы об отсутствии первичной документации по данному дебитору управляющий в судах первой и апелляционной инстанций не приводил.
Принимая во внимание, что формирование конкурсной массы является основной обязанностью конкурсного управляющего, непредъявление требований к дебиторам на протяжении длительного периода времени не является разумным, отвечающим интересам должника и кредиторов, целям процедуры конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов, суды признали соответствующее бездействие конкурсного управляющего незаконным.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А32-54783/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------